Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-425/2019

Дело № 2-425/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Двизовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 27 сентября 2019 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 15 марта 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №0022381347 (далее – договор) с лимитом задолженности 30 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Составными частями договора являются: заявление – анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 4 марта 2013 г. по 5 августа 2013 г., был направлен ответчику 5 августа 2013 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15 мая 2018 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 50 844 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 4 марта 2013 г. по 5 августа 2013 г. включительно, в размере 50 844 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривали, при этом просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее Банк) и ФИО1 15 марта 2012 г. заключен договор кредитной карты <***>, предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 30 000 руб. Договор включает в себя Заявление-Анкету, подписанную ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания (далее Условия), Тарифный план.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, путем активации кредитной карты (пункт 2.4 Условий).

12 марта 2013 г. ответчик ФИО1 активировала карту, производила расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Свои обязательства по договору кредитной карты банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору кредитной линии <***> за период с 4 марта 2013 г. по 5 августа 2013 г. составила 50 844 руб. 06 коп.

Решением единственного акционера "Тинькофф Банк» 16 января 2015 г. подтверждается изменение наименования юридического лица "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на Акционерное общество "Тинькофф Банк".

В соответствии с Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, Дополнительным соглашением к данному соглашению от 15 мая 2018 г. ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк уступило и продало ООО "Феникс" права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 15 мая 2018 г. по данному соглашению были переданы права требования по договору <***> в сумме 50 844 руб. 06 коп. в отношении должника ФИО1 О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., дополнительное соглашение к нему от 15 марта 2018 г. в установленном законом порядке никем не оспорены, не были признаны недействительными, ничтожность их не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО "Феникс" перешло от "Тинькофф Кредитные Системы" Банк право требования к ФИО1 задолженности по Договору в пределах принятой суммы долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 9.1 Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита.

Из выписки по счету следует, что 21 января 2013 г. ФИО1 внесла в счет погашения задолженности 2860 руб. В последующем денежных средств в счет погашение задолженности от ответчика не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору 5 августа 2013 г. Банк направил ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 5 августа 2013 г. в размере 50 844 руб. 06 коп. Срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору началось с даты неисполнения обязательств по оплате заключительного счета от 5 августа 2013 г., т.е. с 5 сентября 2013 г. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истекает 5 сентября 2018 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО "Феникс" обратился в суд 16 августа 2019 г., то есть по истечении срока исковой давности.

На момент подачи ООО "Феникс" заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору - 11 апреля 2019 г., срок исковой давности по требованиям также истек, поэтому не продлевался и не прекращал течь на период обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2019 г.

Судья Т.Л. Амирова