Решение № 2-3513/2017 2-3513/2017~М-3109/2017 М-3109/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении поставлен на регистрационный учет ФИО2 в качестве знакомого, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи выданной паспортистом ООО «Новый город».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из данного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает в праве владения, пользования и распоряжения жилого помещения. Ответчик бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в доме нет, после развода в квартиру вселиться не пытался.

Какого-либо соглашения между бывшими членами семьи ФИО2 и истцом, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключено.

В связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5 исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (основания договор долевого участия в строительстве №ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор.

Пунктом 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ПН №.

Ответчик не является членом семьи ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает, бремя по содержанию жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг в полной мере лежит на истце.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, является лишь административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие ФИО2 из указанной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании в квартире по адресу: <адрес> суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 дали показания, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2008 года, бремя по содержанию жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 14 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов