Решение № 2-2810/2025 2-2810/2025~М-2333/2025 М-2333/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2810/2025

УИД 01RS0№-57

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был, путем обмена электронными документами, подписанными электронными подписями, заключен кредитный договор №XN0V о предоставлении денежных средств с лимитом овердрафта в размере 410 000,00 рублей, под 60,00 % годовых

Согласно выписке по счету, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 622 979,76 рублей, состоящая из суммы просроченных процентов - 62 851,59 рублей, суммы просроченного основного долга - 387 713,89 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов - 30 074,82 рублей, неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 142 339,46 рублей.

В добровольном порядке задолженность по спорному кредитному договору ответчицей не погашена.

Акционерное общество «Альфа-Банк» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №XN0V от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 979,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 460,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2023 между истцом и ответчицей был, путем обмена электронными документами, подписанными электронными подписями, заключен кредитный договор №XN0V о предоставлении денежных средств с лимитом овердрафта в размере 410 000,00 рублей, под 60,00 % годовых

Согласно выписке по счету, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 622 979,76 рублей, состоящая из суммы просроченных процентов - 62 851,59 рублей, суммы просроченного основного долга - 387 713,89 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов - 30 074,82 рублей, неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 142 339,46 рублей.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности ответчицы перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 622 979,76 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принята судом за основу, как выполненная в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, либо иного размера образовавшейся задолженности, ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 17 460,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 010-001) в пользу акционерного общества «Альфа Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №XN0V от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 979,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 460,00 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.Х. Сташ