Решение № 2А-400/2020 2А-400/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-400/2020

Дело №2а-400/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 13 октября 2020 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Ситниковой М.С.,

с участием помощника прокурора Карагайского района Пермского края Носова А.В.,

административного истца - представителя отдела МВД России по Карагайскому району по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Карагайскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по Карагайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства не менее двух раз в месяц; запрещения нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 до 06:00 часов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден Карагайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.33, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. За время нахождения под административным надзором ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности: 1 раз за невыполнение ограничений при административном надзоре по ст.19.24 КоАП РФ, 1 раз за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца - Отдела МВД России по Карагайскому району по доверенности ФИО1 на заявленных административных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать.

Прокурор просил административное исковое заявление удовлетворить.

Свидетель ФИО3 пояснил, что лаботает индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовками. ФИО2 работает у него в должности мастера, характер работы связан с выездом на места рубок с целью контроля выполняемой работы и доставки грузов, рабочий день не нормирован, может быть вызван на работу в ночное время.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

ФИО2 осужден Карагайским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.33, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовочной деятельностью на 2 года, со штрафом в 350000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д.16-31).

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ(л.д.38). Согласно корешка справки №, ФИО2 освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ по решению Карагайского районного суда Пермского края в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с зачетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничения: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации(л.д.41-42).

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Карагайскому району и над ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, отобрана подписка с разъяснением прав, предупрежден о недопустимости нарушений возложенных обязанностей, обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по Карагайскому району один раз в месяц, каждый четвертый вторник месяца(л.д.32-33).

Исходя из постановления начальника Отдела МВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен(л.д.9-10).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Штраф не оплачен(л.д.7-8).

Согласно характеристики администрации Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно(л.д.15), месту отбытия наказания положительно(л.д.40).

Исходя из справок ГБУЗ«Карагайская ЦРБ» на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.13).

Согласно справки индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности мастера.

В соответствии с должностной инструкцией мастера, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности мастера входит обязанность представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с государственными органами, сторонними организациями и учреждениями по коммерческим вопросам; визировать документы, связанные с финансово-экономической деятельностью предприятия; организация руководства материально-техническим снабжением предприятия, деятельностью по хранению, выписке сопроводительных документов на транспортировку и перевозку продукции, продаже товаров, оказанию услуг.

Таким образом, суд учитывает поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, данные личности, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил два административных правонарушения, одно за невыполнение ограничений при административном надзоре, второе за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, ограничением в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства не менее двух раз в месяц.

Между тем, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства, что он официально трудоустроен, рабочий день не нормирован, может быть привлечен к трудовой деятельности в ночное время, доказательств обратного, а также доказательств совершения им правонарушений либо противоправных действий в ночное время административным истцом не представлено, в силу ч.2 ст.272 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части запрещения нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 до 06:00 часов.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Карагайскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающему в <адрес>, в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства не менее двух раз в месяц.

В удовлетворении административного искового заявления в части дополнения ранее установленных решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений поднадзорному лицу ФИО2 в виде запрещения нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 до 06:00 часов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В.Политов