Постановление № 1-76/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

1-76/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 25 мая 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района ФИО6,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Радченко М.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что органом предварительного следствия и суда осуществляется уголовное преследование ранее ей знакомой ФИО5, имея умысел, направленный на воспрепятствование нормальной деятельности органов предварительного расследования и суда, желая совершить действия, направленные на увод, совершившей преступление ФИО5, от уголовной ответственности, в неустановленное следствием время решила сообщить дать в суде заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 09 час. 30 мин. до 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в зале судебного заседания в Приморско-Ахтарском районном суде Краснодарского края по адресу: <...>, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, желая воспрепятствовать нормальной деятельности суда по получению установлению причастности ФИО5 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, сообщила суду заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, касающиеся существенных обстоятельств, относящиеся к предмету доказывания, а именно: показала, что видела в течение полутора лет, около 20 раз, ФИО4 на работе в <данные изъяты> при выполнении ею обязанностей сторожа указанного учреждения. Данные показания были внесены в протокол судебного заседания в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края ФИО5 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Также приговором суда было установлено, что ФИО4 фактически трудовую деятельность в <данные изъяты> не осуществляла. Указанный приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 307 УК РФ признала и суду показала, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5, она, давая показания в качестве свидетеля, не поняла смысла задаваемых ей вопросов и, являясь юридически неграмотным лицом, дала ложные показания о том, что видела в течение полутора лет, около 20 раз, ФИО4 на работе в <данные изъяты> выполнении ею обязанностей сторожа указанного учреждения. В содеянном она раскаивается и просит освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО3 просила суд производство по делу прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, где лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб илы иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращения производства по уголовному делу.

Выслушав подсудимую, защитника, прокурора, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала, характеризуется положительно, перестала быть общественно – опасной в результате деятельного раскаяния.

Производство по делу подлежит прекращению.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрены статьей 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Необходимым условием прекращения уголовного дела является совершение преступления впервые. Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом также учитываться погашенные судимости. Таким образом, лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. (ст. 28 УПК РФ).

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п. 1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производство по делу прекратить, в соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев