Решение № 2-2244/2017 2-2244/2017~М-1801/2017 М-1801/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2244/2017

Дело № 2-2244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Номерчук В.Н. с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО3, ФИО5 о приведении дома в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

администрация г. Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании привести в первоначальное состояние жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса третьего этажа.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведения осмотра объекта строительства по адресу: <адрес> было установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3, расположено капитальное строение, состоящее из трех уровней. Ответчиком представлено свидетельство о праве собственности на капитальное строение из двух этажей, на строительство третьего этажа предоставлены градостроительные условия и ограничения, которые не согласованы с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым. Строительство третьего этажа произведено без регистрации декларации о начале строительных работ и декларации о вводе объекта в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики, представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились указали, что надстройка третьего этажа осуществлена ФИО5 Актом государственной историко-культурной экспертизы по выявленному объекту культурного наследия «Дом Ф.Т. ФИО6, II половина XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, дается отрицательное заключение о включении объекта культурного наследия «Дом Ф.Т. ФИО6, II половина ХТХ в.», (нецелесообразным) его включение в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (лет. 10 Акта). ФИО3 в Службу государственного строительного надзора Республики Крым неоднократно направлялись декларации о начале выполнения строительных работ. Вместе с тем распоряжением Главы Республики Крым от 24 апреля 2017 года № 198-рг «О некоторых вопросах градостроительной деятельности» на территории Республики Крым до 1 января 2018 года введен запрет на осуществление строительства и реконструкцию объектов капительного строительства, в связи с чем, она лишены возможности получить необходимые документы, позволяющие закончить реконструкцию объекта капитального строительства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от <дата> принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (общая площадь 195,2 кв. м., жилая площадь 50,2 кв. м.). На основании постановления главы администрации г. Ялты Республики Крым от 25 апреля 2016 года № 1134-п земельный участок площадью 350 кв. м. по адресу: <адрес> с категорией земель «земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) также находится в собственности ФИО3 Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

22 августа 2016 года ФИО3 (инвестор) и администрацией г. Ялты Республики Крым заключено инвестиционное соглашение, которым оформлены условия инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего состояния территории муниципального образования городской округ Ялта республики Крым без встречного гражданско-правового предоставления со стороны администрации, вызванные реализацией объекта строительства – реконструкция жилого дома с надстройкой третьего этажа по адресу: <адрес>, общая площадь до реконструкции 195,2 кв. м., после реконструкции – 448 кв. м. на земельном участке площадью 350 кв. м.

По данному инвестиционному соглашению ФИО3 приняла финансовые обязательства о перечислении в пользу администрации г. Ялты Республики Крым денежной суммы в размере 366 560 рублей. Согласно платежным поручениям от 23 августа 2016 года, от 29 сентября 2016 года, от 26 декабря 2016 года, от 22 марта 2017 года, от 27 июня 2017 года ФИО3 выполнила данные обязательства.

21 сентября 2016 года постановлением администрации г. Ялты Республики Крым ФИО3 утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по адресу: <адрес> для реконструкции жилого дома с надстройкой третьего этажа.

Согласно данным условиям в результате реконструкции объекта изменяются этажность с 2 до 3, общая площадь с 195,2 кв. м. до 448 кв. м., строительный объем с 1 116 до 1 468 куб. м., условная высота здания с 7,2 м до 12 м. Планировочные ограничения обусловлены нахождением объекта с историческом ареале Ялты, в связи с чем реконструкцию объекта необходимо согласовать с органом культурного наследия.

По заказу ФИО3 Муниципальным унитарным предприятием «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подготовлен рабочий проект по реконструкции жилого дома с надстройкой третьего этажа по адресу: <адрес>, который был согласован с Главным архитектором г. Ялты Республики Крым.

1 октября 2016 года Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля администрации г. Ялты Республики Крым по обращению ФИО1 по вопросу нарушения градостроительного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес> произведен осмотр объекта капитального строительства по данному адресу. Установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение, состоящее из трех уровней, принадлежащее ФИО3 Управлением сделан вывод о том, что ФИО3 с целью улучшения жилищных условий и увеличения площади произвела строительные работы по возведению третьего этажа без декларации о начале строительных работ, декларации о вводе объекта в эксплуатацию и согласования органа культурного наследия Республики Крым.

9 декабря 2016 года администрацией г. Ялты Республики Крым вынесено постановление № 5231-п, которым ФИО3 предложено самостоятельно в срок до 30 декабря 2016 года привести в первоначальное состояние строение по адресу: <адрес> путем сноса третьего этажа.

До настоящего времени данное постановление ФИО3 не исполнено, снос третьего этажа принадлежащего ей жилого дома не произведен.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются также и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцом не оспаривается, что использование принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с учетом реконструкции расположенного на нем существующего домовладения соответствует виду его разрешенного использования.

П. 1 ст. 48 ГрК РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Согласно п. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка.

В состав проектной документации объектов капитального строительства включается, в том числе, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка (п. 12 ст. 48 ГрК РФ).

Исходя из вышеизложенного, градостроительный план земельного участка является документом, содержащим исходные данные для проектирования объекта строительства, выдаваемый застройщику для последующей разработки проектной документации и получения в установленном порядке разрешения на производство строительных работ.

Постановлением главы администрации г. Ялты республики Крым от 11 ноября 2014 года № 7-п был утвержден Порядок предоставления градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, их состав и содержание, в соответствии с п. 1.1 которого градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка в городском округе Ялта выдаются в переходный период, как альтернатива градостроительному плану земельного участка, предусмотренному российским законодательством, в соответствии с законодательством Республики Крым, в части, не противоречащем российскому законодательству. При этом градостроительные условия и ограничения являются основной составляющей исходных данных, подлежат утверждению главой администрации путем издания соответствующего Постановления.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Ялты Республики Крым были утверждены разработанные Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым градостроительные условия и ограничения застройки принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка, на основании исходных данных, указанных в градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка ответчиком ФИО3 было заказано изготовление проектной документации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 169 утверждено Положение о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в соответствии с п. 2.4 которого данная Служба наделена полномочиями по осуществлению регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2040-6/14 был утвержден Порядок выполнения подготовительных и строительных работ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 Главы 1 указанного Порядка, строительные работы на объектах могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности.

Документы, указанные в пп. 1 и 2 п. 2 настоящего Порядка, удостоверяют право заказчика на выполнение строительных работ и действуют до завершения строительства объекта (п. 3 Порядка).

Из объяснений ответчиков следует, что в соответствии с данным Порядком в Службу государственного строительного надзора Республики Крым неоднократно направлялась декларация о начале выполнения строительных работ, которая до настоящего времени не зарегистрирована.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обосновывая исковые требования о сносе самовольной постройки, истец не указывает на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Несогласование проекта строительства с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым само по себе не свидетельствует об угрозе сохранности памятников культуры.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года № 627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» (действовавшем на момент выдачи Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка) в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, был включен дом Ф.Г. ФИО6 по адресу: г<адрес>, который находится в непосредственной близости от принадлежащих истцу земельного участка, и расположенного на нем дома.

При этом постановлением Совета министров Республики Крым от 20 июня 2017 года N 329 в вышеуказанное постановление были внесены изменения, данный дом исключен из Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым.

Из смысла ст. 222 ГК РФ и разъяснений к ней, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, не представление ответчиками на момент проведения осмотра строения согласованной технической документации не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, ответчики не лишены возможности согласования данной документации с уполномоченными органами.

Таким образом, исковые требования администрации г. Ялты Республики Крым не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска администрации г. Ялты Республики Крым к ФИО3, ФИО5 о приведении дома в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева