Решение № 2-2017/2017 2-2017/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2017/2017

№ 2 – 2017 / 2017 года. (публиковать).

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Алиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «ИКУР» с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора займа № от <дата> гола (далее - договор Займа) заемщику - залогодателю ФИО1 (далее - Ответчик) акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее - Корпорация) предоставила заем в сумме 970 000,00 руб. на срок 180 месяцев на приобретения в собственность Ответчика двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес>. Заем в сумме 970 000,00 рублей зачислен <дата> на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на <дата> Квартира была оценена в размере 2 510 000,00 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Омега» и указано в Закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником, и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю <дата> (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №. Условия и порядок возврата займа, начисление и уплата процентов за пользование займом определены в разделе 3 договора, раздела 1 закладной. Для более полного информирования Заемщика - Ответчика и достижения однозначного понимания приведенных в договоре формул и производимых на их основе расчетов Ответчику был предоставлен информационный расчет ежемесячных платежей, который <дата> был подписан Ответчиком. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 12 477,00 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства по договору займа в полном объеме и уплатить все начисленные Истцом проценты за весь фактический период пользования займом в течении 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п. 4.1.1., 4.1.2. договора займа) и надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в договорах (полисах) страхования, производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных вышеуказанными договорами, не допуская просрочек и задолженностей (п. 4.1.5. договора займа). Начиная с декабря 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся надлежащим образом. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Корпорацией причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом исх. № от <дата> (копия прилагается) в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную, вышеуказанную Квартиру. Размер суммы подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на <дата> составляет 1 017 884,83 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 955 672,93 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 59 244,79 руб., а также начисленные пени в размере 2 967,11 руб. Кроме того, до момента полного исполнения Ответчиком обязательств по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,25% процентов годовых процентов годовых и пени 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Полагает возможным реализовать квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства. Согласно Закладной и отчету оценщика от <дата> № рыночная стоимость Квартиры составляет 2 510 000,00 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 008 000,00 руб. Просит взыскать с Ответчика 1 017 884,83 руб., в том числе 955 672,93 руб. - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 59 244,79 руб., начисленные пени в размере 2 967,11 руб., а также начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по договору Займа, определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 955 672,93 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа; 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: УР, <адрес> путем реализации с публичных торгов назначив первоначальную продажную цену 2 008 000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 289,00 руб.

В дальнейшем представителем истца был увеличен размер исковых требований в связи с новым расчетом на <дата> В соответствии с условиями договора займа и закладной, в случае отказа от страхования путем неоплаты страхового взноса в полном объеме в срок до <дата> и не предоставления залогодержателю документов, подтверждающих восстановление страхового обеспечения по закладной, процентная ставка по займу увеличена на 0,7 процентных пункта и составила 13,95% годовых, начиная с <дата> до окончания срока заимствования, без права обратного понижения. Документы, подтверждающие восстановление страхового обеспечения по закладной, ответчик не представил, не оплачивает страховые взносы и имеющую задолженность. В адрес ответчика направлено уведомление от <дата>, но оно им не получено. В связи с этим, просит взыскать с Ответчика 1 059 841,42 руб., в том числе 955 672,93 руб. - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 96 660,02 руб. (по <дата> из расчета 13,25% годовых, с <дата> из расчета 13,95%), начисленные пени в размере 7 508,47 руб., а также начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по договору Займа, определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 955 672,93 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа; 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представителем истца был вновь увеличен размер исковых требований в связи с новым расчетом на <дата> По выше указанным основаниям в расчете от <дата> просит взыскать с Ответчика 1 084 922,13 руб., в том числе 955 672,93 руб. - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 118 209,79 руб. (по <дата> из расчета 13,25% годовых, с <дата> из расчета 13,95%), начисленные пени в размере 11 039,41 руб., а также начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по договору Займа, определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 955 672,93 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа; 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений от <дата> поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что оплат во время производства по делу не поступало. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная неоднократно по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований, не представила. В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> между АО «Ипотечная корпорация УР» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении займа на приобретение жилья, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 970 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,95 % годовых для приобретения в собственность ответчика жилого помещения.

Заем в сумме 970 000 рублей зачислен <дата> на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, обязательства по предоставлению займа займодавец АО «Ипотечная корпорация УР» выполнил полностью.

Государственная регистрация права собственности ответчика на жилое помещение произведена <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Права залогодержателя - АО «Ипотечная корпорация УР» по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики <дата> Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата>. Квартира, принадлежащая ответчику, расположенная по адресу: <адрес>, находится в ипотеке АО «Ипотечная корпорация УР». Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на имя ФИО1, копией закладной.

Как следует из копии поквартирной карточки по адресу: УР, <адрес> зарегистрирована: ФИО1 - собственник.

Начиная с декабря 2016 года платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, ответчиком ФИО1 не производились надлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от <дата> ответчиком суду не представлено, отзыв, возражение на исковое заявление ответчиком, суду также не представлены, доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер суду не было представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена. Данные обстоятельства вытекают из текста искового заявления, объяснений представителя истца, расчета взыскиваемой суммы по состоянию на <дата> Указанные обстоятельства также не были оспорены ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № от <дата> ответчиком ФИО1 – заемщиком по договору займа.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Ипотечная корпорация УР» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи со следующим.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует непосредственно договор займа № от <дата>, также имеющееся в материалах гражданского дела платежное поручение № от <дата>, подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет ответчика, доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора займа № от <дата> заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов на него в размере 13,95 % годовых (п. 1.2.2.1.).

Согласно п.1.2.2.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию, процентная ставка уменьшается на 0,7 процентных пунктов.

Согласно п.1.2.2.3 договора в случае ненадлежащего исполнения данного обязательства с первого календарного дня второго календарного месяца, следующим за месяцем, в котором заемщик был уведомлен займодавцем о внеплановом пересмотре процентной ставки, применяется и действует до даты окончания срока действия договора процентная ставка, определяемая п.1.2.2.1 договора (13,95%).

В адрес ответчика было направлено уведомление от <дата>, но оно им не получено. В связи с этим, начиная с <дата> до окончания срока заимствования, процентная ставка по договору займа составляет 13,95% годовых.

Согласно п.1.2.9. договора займа, размер ежемесячного платежа составляет 12 477 руб. По договору займодавец обязуется предоставить заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

В соответствии с п. 6.1.1. закладной проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток суммы займа, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования займом, начиная со дня, следующего за днем фактического представления займа, и по дату фактического возврата займа.

Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 в части основного долга, процентов за пользование суммой займа, пени, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела – договору займа № от <дата>, положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, поскольку в нарушение условий договора № от <дата> заемщиком ФИО1 сумма кредита по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, суд считает необходимым исковые требования АО «Ипотечная корпорация УР» удовлетворить, и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата> в размере: основной долг 955 672,93 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 118 209,79 руб., начисленные пени в размере 5.519,70 руб.,( из расчета 0.05 %), а также начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по договору Займа, определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 955 672,93 руб.

Помимо изложенного, истцом также заявлены требования за несвоевременное внесение платежей по погашению займа и процентов, о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3.1 договора займа № от <дата>, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно п.6.3.2. договора займа № от <дата>, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом по договору № от <дата>, суд находит его не правильным, поскольку истец при исчислении размера пени применяет ставку 0,1%, а договором предусмотрено 0,05 %, а потому сумма пени на <дата>, исходя из 0,05% составляет за указанный период 5 519,70 руб.

Кроме того из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен с физическими лицами, заем предоставлен на текущие нужды (пункт 1.4 договора займа), в связи с чем доводы представителя истца о том, что указанный заем предоставлен предпринимателю в коммерческих целях, материалами дела не подтверждены.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Применением положений ст. 333 ГК РФ достигается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15 января 2015 года N 6-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки (5 519,70 руб.) и основного долга (955 672,93 руб.); размер процентов (13.95 % годовых), установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, ставку пени 0,05% в день, что соответствует 18,25 % годовых, предъявление процентов за пользование займом и пени до фактического возврата долга, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, пени из расчета 0,05 % в день (18,25% годовых) за просрочку возврата займа, и уплаты процентов по договору займа не подлежат уменьшению, соответственно пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов подлежат начислению на будущий период, начиная с <дата> по день возврата долга, исходя из 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиками, в договоре займа, содержались положения об ипотеке (залоге недвижимости) (п.1.2.6 договора).

Предметом залога (ипотеки) являлась квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, что подтверждается материалами дела, установлено из объяснений представителя истца.

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от <дата> рыночная стоимость жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет 2 510 000 рублей.

Суд принимает данный отчет оценщика в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, отчет оценщика соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных оценщиком исследований. Также данный отчет не противоречит материалам дела, ответчиками не оспорено.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,8 кв. м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика (2 510 000 руб.), сумма составит 2 008 000 руб.

В соответствии со ст. 78, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства - договора займа от <дата> – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей (в сумме, предусмотренной договором ежемесячно) на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в общем размере 19 289 руб. (платежное поручение № от <дата>): 13 289 руб. и 6 000 руб.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность на общую сумму 1 079 402,42 руб. и обращено взыскание на предмет залога.

В связи с этим подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 597,01 руб. по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 289 руб.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 308,01 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 079 402,42 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 955 672,93 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 118 209,79 руб., пени в размере 5 519,70 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» проценты за пользование займом по договору № от <дата>, начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по договору Займа, в размере 13,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 955 672,93 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» пени за нарушение сроков возврата займа по договору № от <дата> в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа 955 672,93 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> и до даты поступления просроченного платежа.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» пени за нарушение сроков возврата займа по договору № от <дата> в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> до даты поступления просроченного платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 008 000,00 рублей, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 289 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 308,01 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 ноября 2017 года.

Судья : М.А. Обухова