Решение № 2-2049/2025 2-2049/2025~М-1262/2025 М-1262/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2049/2025

УИД 59RS0003-01-2025-002386-84

Дело № 2-2049/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 января 2024 года за период с 25 сентября 2024 года по 20 мая 2025 года (включительно) в размере 702 859,73 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг – 549 411,87 рублей, просроченные проценты – 147 093,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2755,32 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3598,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 19 057,19 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 26 января 2024 года кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев под .......% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 сентября 2024 года по 20 мая 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 702 859,73 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 26 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор или банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 11-13), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ....... рублей, срок кредитования – ....... месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – .......% годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в размере ....... рублей - ....... числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 3, 6).

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет .......% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).

Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в полном объеме. В нарушение условий договора ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов не исполнены.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование от 28 апреля 2025 года о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28 мая 2025 года, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, образованием задолженности (л.д. 53-54). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 26 января 2024 года по состоянию на 20 мая 2025 составляет 702 859,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 549 411,87 рублей, просроченные проценты – 147 093,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2755,32 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3598,85 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо доказательств, подтверждающих изменение указанных сумм задолженностей на дату рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению долга и уплате процентов, то суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от 04 июня 2025 года истцом ПАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19057,19 рублей (л.д. 82), исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 января 2024 года за период с 25 сентября 2024 года по 20 мая 2025 года (включительно) в размере 702 859,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 549 411,87 рублей, просроченные проценты – 147 093,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2755,32 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3598,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 057,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.