Решение № 2-776/2021 2-776/2021~М-537/2021 М-537/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-776/2021

дело № 2 –776/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах», при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 и ФИО1, об изменении решения финансового уполномоченного от 14.04.2021г. № У-21-42795/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 14.04.2021г. № У-21-42795/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снижении размера неустойки.

Заявление мотивировано тем, что СПАО «Ингосстрах»является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2017г. вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 21074», г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Volkswagen Polo», г/н №.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем, 24.04.2017г. от ФИО6 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. 12.05.2017г. страховая компания признала факт наступления страхового случая и произвела выплату страхового возмещения в размере 90 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером произведенного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением. 11.04.2018г. заочным решением которого со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано 142 513 руб., в том числе страховое возмещение в размере 82 342 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 41 171 руб. и судебные расходы в размере 17 000 руб.

08.11.2018г. со счета СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 142 513 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

23.03.2021г. от ФИО6 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 171 184 руб. В удовлетворении заявленного требования было от казано за необоснованностью.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 173 741 руб. 62 коп.

Заявитель считает, что при вынесении решения№У-21-42795/5010-003 от 14.04.2021г. по обращению ФИО1о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги неустойки в размере 173 741 руб. 62 коп.в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств»,страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки.

Кроме того, финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем, удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную сумму по Закону об ОСАГО.

Представитель СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явилис, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования основаны на законе, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено, что 11.04.2018г. заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № - М-533/2018, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 142 513 руб., в том числе страховое возмещение в размере 82 342 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 41 171 руб. и судебные расходы в размере 17 000 руб.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018г. со счета СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 142 513 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

23.03.2021г. от ФИО6 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 171 184 руб. На что страховая компания письмом № от 25.03.2021г. уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, согласно решения которого со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 была взыскана неустойка в размере 173 741 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел своевременную выплату страхового возмещения заявителю, суду не представлено. Сопоставляя размер страхового возмещения - 82 342 рублей и общий размер неустойки – 174741, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки превышает размер страхового возмещения, что свидетельствует о незаконном обогащения потребителя, в связи с чем считает необходимым снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного неустойки с 173 741 руб. 62 коп. до 82 342 руб., изменив решение финансового уполномоченного от 14.04.2021г.

Злоупотребления правом со стороны ФИО6 суд не усматривает, поскольку право на заявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является правом потребителя, предоставленным ему законом. Реализация данного права потребителя при установленных судом нарушениях СПАО «Ингосстрах» сроков выплаты страхового возмещения о злоупотреблении правом свидетельствовать не может. Оснований полагать, что ФИО1 содействовал увеличению размера неустойки страховой компании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление заявлению СПАО «Ингосстрах».

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7от 14.04.2021г. № У-21-42795/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО2, снизив размер взысканной неустойки с 173 741 руб. 62 коп. до 82342 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Т. Бжассо