Решение № 2А-2212/2017 2А-2212/2017~М-2192/2017 М-2192/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-2212/2017

копия

Дело № 2а-2212 (2017 г.)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ямало-Ненецкому автономному округу к Алиеву ГИо о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расхода, недоимки по земельному налогу, денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах, недоимки по НДФЛ, пени, штраф, всего 3 448 483 рублей 10 копеек. В обосновании административного иска ИФНС России № по ЯНАО указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ИФНС России № по ЯНАО принято решение о привлечение ФИО1 к налоговой ответственности и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 529 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Управления ФНС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, жалоба ФИО1о без удовлетворения. Поскольку решение налогового органа ответчиком не исполнено ДД.ММ.ГГГГ было выставлено ему требование о погашении задолженности, а в последующем истец обратился за выдачей судебного приказа. Требования административного истца об уплате задолженности ФИО1 добровольно не исполнено до настоящего времени.

Представитель административного истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 просила взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 3 448 483,10 рублей, поскольку ошибочно в иске указали размер задолженности по НДФЛ вместо 23 400 рублей, указали 243 000 рублей. В остальном привела доводы, изложенные в иске, дополнив, что срок исковой данности у них не истек, поскольку ответчиком в судебном порядке обжаловалось решение налогового органа. Только после вступление его в силу они обратились в суд с настоящим иском. В судебном порядке ответчиком оспаривалась выставленная задолженность по налогам, в связи с чем решение суда освобождает налоговый орган вновь доказывать данные обстоятельства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности, кроме того полагает доначисления ответчику недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расхода, пени и штрафа являются незаконными.

С учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1, 4 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ФИО1 в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

После проведения камеральной проверки в ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, исчислена сумма – недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 052 754 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 86 961 рубль 39 копеек, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 883 рубля 20 копеек, недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расхода в сумме 1 437 459 рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расхода в сумме 492 729 рублей 35 копеек, штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расхода в сумме 57 899 рублей 60 копеек, недоимка по земельному налогу в сумме 15 387 рублей, пени по земельному налогу в сумме 5 947 рублей 97 копеек, денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах в сумме 136 000 рублей, недоимка по НДФЛ в сумме 23 400 рублей, пени по НДФЛ в сумме 8 381 рубль 59 копеек, штраф по НДФЛ в сумме 4 680 рублей.

Данное решение налогоплательщиком ФИО1 было обжаловано вышестоящему налоговому органу и Решением № Управления ФНС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (ч.9 ст.101, ч.1 ст.101.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение ИФНС России № по ЯНАО вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 были направлены требования № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с указанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность.

В виду того, что налогоплательщиком в указанный срок задолженность не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по ЯНАО обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму недоимки, пени и штрафа, указанного в требовании.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с решениями налоговых органов, обратился с административным иском в Ноябрьский городской суд об обжаловании решений, оспаривая размер задолженности, правильность исчисления и основания для начисления по каждому виду налога.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда Алиеву ГИо в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной налоговой службы России о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку решение налогового органа прошло и судебный контроль, вступило в законную силу, а требования налогового органа так и не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч.3 ст.101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, (ч.2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога направлены истцом в адрес ответчика были в течение 20 дней с даты вступления решения (ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ст.48 Налогового кодекса РФ (Часть 1)).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку решение налогового органа было обжаловано истцом в суд, то период нахождения дела в производства суда с момента поступления иска до вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ) не может быть зачтен в шестимесячный срок для обращения истца с настоящим иском. Судом признано решения налогового органа законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежало исполнению в добровольном порядке налогоплательщиком с момента вступления решения суда в силу, а не решения налогового органа.

Таким образом, шестимесячный срок обращения с заявлением в суд по взысканию недоимки по налогу, пени и штрафу на момент обращения в суд не истек.

Доводы представителя ответчика о том, что шестимесячный срок следует исчислять с момента исчисления срока указанного в требованиях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны. К моменту выставления данных требований ответчиком было обжаловано решение ИФНС России № по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий налоговый орган УФНС России по ЯНАО. Указанные требования не могут быть взяты во внимания в силу ч.3 ст.101.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, занизил сумму доходов, полученных в рамках осуществления предпринимательской деятельности при применении УСН, что послужило основанием для начисления налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расхода, будучи плательщиком земельного налога, налога на доходы физических лиц, не исполнил свою обязанность в срок, ИФНС России № по ЯНАО - ДД.ММ.ГГГГ привлекло его по результатам выездной проверки к налоговой ответственности в виде уплаты недоимки, пени и штрафа, наложило денежное взыскание за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Выставленные по результатам вынесенного решения требования налогового органа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, остались налогоплательщиком, не исполнены, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расхода, пени и штрафа были предметом судебного разбирательства им дана судом оценка при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, (ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 442 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алиева ГИо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... проживающего в <адрес>

- недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 052 754 рубля,

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 86 961 рубль 39 копеек,

- штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 883 рубля 20 копеек,

- недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расхода в сумме 1 437 459 рублей,

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расхода в сумме 492 729 рублей 35 копеек,

- штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расхода в сумме 57 899 рублей 60 копеек,

- недоимку по земельному налогу в сумме 15 387 рублей,

- пени по земельному налогу в сумме 5 947 рублей 97 копеек,

- денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах в сумме 136 000 рублей,

- недоимку по НДФЛ в сумме 23 400 рублей,

- пени по НДФЛ в сумме 8 381 рубль 59 копеек,

- штраф по НДФЛ в сумме 4 680 рублей,

всего 3 448 483 (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Взыскать ... с Алиева ГИо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... проживающего в <адрес> государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 25 442 (двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 08 ноября 2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-2212-2017.

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда: