Решение № 2-2583/2018 2-330/2019 2-330/2019(2-2583/2018;)~М-2608/2018 М-2608/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2583/2018

66RS0024-01-2018-003412-68

Дело № 2-330/19


Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах банк» к Ланчиковой (Бубенщиковой ) Елена Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Росгосстрах банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 в размере 100 379,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 207,58 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.03.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Кредит доверия» и расценивается банком как оферта. В соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 предложила банку заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть ей скс, установить кредитный лимит, выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством, правилами выписка и обслуживания банковских карт <данные изъяты> условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Кредит доверие» по выпуску и обслуживанию банковских карт. Кредитному договору присвоен № от 17.03.2014.

На основании кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей, сроком дом 04.04.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой – активировала ее и сняла денежные средства, зачисленные на кредитную карту банком, следовательно кредитный договор с банком считается заключенным. Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении кредитного договора в письменной форме, несмотря на то, что самостоятельный документ в виде кредитного договора сторонами не подписывался. Кроме того, подписью в анкете-заявлении ФИО3 (бубенщикова ) Е.В. подтвердила, что тс правилами и тарифами ознакомлена, понимает и полностью с ними согласна, обязуется их неукоснительно выполнять.

В настоящее время ответчик свою обязанность по оплате кредита выполняет не надлежащим образом. Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 10.04.2018 должник нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Период образования задолженности с 29.11.2017 по 10.04.2018.

05.03.2018 банком ответчику было предъявлено требование о возврате кредита, а также начисленных процентов и пени, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 10.04.2018 размер задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014 составляет 100 379,12 рублей, из них 89 821,61 рубль- просроченная задолженность по основанному долгу, 9 739,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 818,049 рублей – пени.

Банк вправе снизить взыскиваемые пени или отказаться от их взыскания. В соответствии с решением рабочей группы по проблемной (просроченной) ссудной задолженности Екатеринбургский филиал ПАО «Росгосстрах банк», пени с должника взыскиваются в размере 10% от начисленных штрафов.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от 05.06.2018, в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 в размере 100 379,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 207,58 рублей

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2014 между ПАО «Росгосстрах» и Ланчиковой (Бубенщиковой ) Е.В. заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 300 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> условия кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Кредит доверие» по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Согласно условиям тарифа «Кредит доверие» по выпуску и обслуживанию банковских карт беспроцентный период до 50 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям: перевод денежных средств с СКС в соответствии с банковскими тарифами на проведение операций по СКС без использования карты (раздел 2.6 настоящего сборника тарифов) + 3,9 % от суммы операции, но не менее 250 рублей; получения наличных денежных средства 3,9% от суммы операции, но не менее 250 рублей. Плата за обслуживание 500 рублей. Пени на просроченные проценты и задолженность 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в качестве кредита, предоставлены заемщику.

Однако, как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, письменных материалов дела, ответчик, условия кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается, в частности, сведениями выписки по счету, расчетом задолженности, согласно которому, задолженность ответчика, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, составила 100 379,12 рублей, из них 89 821,61 рубль- просроченная задолженность по основанному долгу, 9 739,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 818,049 рублей – пени.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 10.04.2018 размер задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014 составляет 100 379,12 рублей, из них 89 821,61 рубль- просроченная задолженность по основанному долгу, 9 739,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 818,049 рублей – пени.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма кредита Банком была предоставлена, и ответчиком получена.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика, не поступали, истцом правомерно начислены пени за просрочку платежей.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, неустойки, за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме 3 207,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах банк» к Ланчиковой (Бубенщиковой ) Елена Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014 в размере 100 379,12 рублей, из которых 89 821,61 рубль - просроченная задолженность по основанному долгу, 9 739,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 818,049 рублей – пени; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - в размере 3 207,58 рублей.

Ответчик вправе, в течение семи дней, со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова