Решение № 2-1378/2018 2-15/2019 2-15/2019(2-1378/2018;)~М-1471/2018 М-1471/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 27 февраля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ......, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения и стоимости экспертного заключения,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска с учетом увеличения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос»), указав в обоснование иска, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Mersedes» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи. По ее заявлению, ...... было отказано в страховой выплате. Эксперт Ф., представитель страховой компании ООО «Гелиос», осмотрел только ее поврежденную машину, автомашину виновника ДТП не осматривал. Она обратилась к независимому эксперту Т., который осмотрел, сфотографировал ее машину и составил экспертное заключение, по которому рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 480 000 рублей, стоимость годных остатков 94 019 рублей 52 копейки, стоимость затрат на восстановление с учетом износа 467 178 рублей 56 копеек. Расчет ущерба: 480 000 – 94 019, 52=385 980 рублей 48 копеек. Предъявленная претензия от ...... осталась без ответа. С учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы, просит суд, взыскать с ООО СК «Гелиос» страховую выплату в размере 382 324 рубля 80 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при в присутствие своего представителя ФИО1 (л.д.182).

Ранее в судебном заседании ...... пояснила, что на требованиях иска настаивает. Ею ...... было приобретено транспортное средство «Mersedes» государственный регистрационный знак ***, а ...... она попала в дорожно-транспортное происшествие. Она не успела застраховать свою гражданскую ответственность и поставить на учет транспортное средство, поскольку по закону у неё для этого имеется 10 дней. Она обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия за выплатой страхового возмещения, однако ей было отказано. Отказ был мотивирован тем, что в ходе проверки обстоятельств события у страховой компании возникли сомнения относительно характера имеющихся технических повреждений транспортного средства «Mersedes» государственный регистрационный знак ***. После заключения брака, она поменяв фамилию, не поменяла водительское удостоверение, и продолжала управлять транспортным средством по водительскому удостоверению, выданному на фамилию С.. К административной ответственности она не привлекалась. При оформлении дорожно-транспортного происшествия она предоставила водительское удостоверение на фамилию С., в связи с чем, материал по дорожно-транспортному происшествию собирался на водителя С.. А затем справка о дорожно-транспортном происшествии была оформлена на ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 является собственником транспортного средства, согласно договору купли-продажи от ......, в связи с чем, имеет право требования взыскания страхового возмещения на основании закона об ОСАГО. С. и ФИО2 это одно и тоже лицо, о чем в материалах дела имеются документы.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о почтовых отправлениях (л.д.181).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ......, учитывая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом, материалами дела и материалом по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что ...... в 18 часов 30 минут на автодороге у ****, произошло столкновение автомобиля «Mersedes S430» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки ЗИЛ-***, государственный регистрационный знак *** 38, под управлением водителя К., принадлежащего на праве собственности Л..

Автомобилю «Mersedes S430» государственный регистрационный знак *** были причинены следующие повреждения: передняя левая фара, переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ЗИЛ-***, государственный регистрационный знак *** 38 К., который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18*** от ...... следует, что К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 3, 83-87)

Как следует из договора купли-продажи автомобиля заключенного в **** ...... ФИО2 купила автомобиль «Mersedes S430» государственный регистрационный знак *** (л.д.5), что также подтверждается паспортом транспортного средства **** от ...... (л.д.150).

Как следует из справки о заключении брака *** от ...... в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака *** от ......, согласно которой ФИО2 и С. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО2, жене ФИО2 (л.д.112).

Из справки, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не получала (л.д.157-158).

Согласно карточки операции с ВУ водитель С., ...... года рождения имеет водительское удостоверение ****, выданное РЭО ГИБДД **** ...... (л.д.159).

Как следует из пояснений свидетеля Д., данных им в судебном заседании ......, он работает инспектором ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ...... он выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на автодороге у ****, с участием автомобиля «Mersedes S430» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки ЗИЛ-***, государственный регистрационный знак *** 38, под управлением водителя К., принадлежащего на праве собственности Л.. При оформлении дорожно-транспортного происшествия он составлял схему дорожно-транспортного происшествия, опрос участников производил другой инспектор. Материалы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлялись на основании документов, предоставленных участниками дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 предоставила водительское удостоверение на имя С., сомнений, что это она не было. На момент дорожно-транспортного происшествия у собственника автомашины «Mersedes S430» государственный регистрационный знак *** отсутствовал страховой полис, в связи с чем, водитель С. была привлечена к административной ответственности. Личность водителя была установлена на основании водительского удостоверения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины ЗИЛ-*** К.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО СК «Гелиос», выдан страховой полис ФИО3, что подтверждается приложением к постановлению о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца не застрахована (л.д.3).

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«в» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.) (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***)

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба) (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***).

Как установлено судом, материалами гражданского дела, первоначально истец ФИО2 обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО СК «Гелиос» ......, однако рассмотрение заявления ФИО2 было приостановлено в связи с необходимостью предоставления поврежденного транспортного средства (л.д.151).

Из ответа *** от ...... следует, что в ходе проверки обстоятельств рассматриваемого события у страховщика возникли сомнения относительно характера имеющихся повреждений транспортного средства «Mersedes S-Klass» государственный регистрационный знак ***, их соответствия обстоятельствам заявленного события и причинам возникновения технических повреждений.

Согласно экспертному заключению, выполненного ООО «Оценочно-страховой центр В4», комплекс повреждений автомобиля «Mersedes S-Klass» государственный регистрационный знак *** не соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия от .......

Учитывая вышеизложенное ООО СК «Гелиос» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.68).

Не согласившись с указанным ответом, истец ФИО2 обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО СК «Гелиос» ...... с претензией (л.д.69).

Для обращения в страховую компанию ФИО2 обратилась к индивидуальному предпринимателю Т. Согласно экспертному заключению ИП Т. *** от ...... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mersedes S430» государственный регистрационный знак ***, без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия ...... составляет 741 467 рублей 56 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes S430» государственный регистрационный знак ***, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия ...... составляет 467 178 рублей 56 копеек. Среднерыночная стоимость транспортного средства Mersedes S430» государственный регистрационный знак *** составляет округленно 480 000 рублей. Рыночная стоимость годных остаток транспортного средства Mersedes S430» государственный регистрационный знак *** составляет 94 019 рублей 52 копейки (л.д.6-65).

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

По ходатайству представителя истца ФИО1, по делу определением суда от ...... была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** повреждения транспортного средства «Mersedes» государственный регистрационный знак *** 138 и повреждения транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** соответствуют между собой и заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .......

Рыночная стоимость транспортного средства«Mersedes» государственный регистрационный знак *** до повреждения в дорожно-транспортном происшествии ......, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждения транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ...... ***-П, составляет 480 000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства «Mersedes» государственный регистрационный знак *** 138 до повреждения в дорожно-транспортном происшествии ......, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ...... ***-П, составляет 97 675 рублей 20 копеек (л.д.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ......, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ...... ***-П.

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст.7 Федерального закона от ...... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ...... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан принять к производству порученную ему судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Анализируя изложенное, суд учитывает, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, составленного экспертом Г.

При проведении экспертизы, экспертом, объем аналитических работ принят, в соответствии с поставленными на его разрешение вопросом, исходя из цели экспертизы, с учетом ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что подтверждено его подписью в заключениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им, суд не находит.

Таким образом, суд с учетом представленных сторонами доказательств, исследуя их каждое в отдельности и в совокупности с остальными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что потерпевшей, ФИО2, причинен имущественный вред, выразившийся в невыплате страхового возмещения в размере 382 324 рубля 80 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы: невыплаченной страховой выплаты в размере 382 324 рубля 80 копеек.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу стоимости экспертных заключений в размере 23 000 рублей (8 000 рублей стоимость экспертизы ИП Т., и 15 000 рублей, стоимость экспертизы ООО «Спациализированная лаборатория оценочной экспертизы»). Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно договору *** на проведение оценочных работ от ......, заключенному между ИП Т. и ФИО2 ИП Т. обязуется провести независимую оценку транспортного средства ФИО2 расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств; расчет рыночной стоимости годных остатков ТС; расчет размера рыночной стоимости ТС.

Пунктом 3.1 указанного договора установлена стоимость услуг по настоящему договору в размере 8 000 рублей (л.д.66).

Факт оплаты ФИО2 во исполнение договора *** от ...... суммы 8 000 рублей подтверждается квитанцией-договором *** от ...... (л.д.67).

Согласно счету *** от ...... за заключение эксперта по гражданскому делу *** ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» ФИО2 произведена оплата в размере 15 000 (л.д.).

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Разрешая спор по взысканию стоимости проведения экспертизы представленной истцом, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что размер выплаты, полагающейся истцу, должен быть увеличен, в связи с проведенной автотехнической экспертизой, соответственно расходы подлежат увеличению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает необходимым удовлетворить понесенные истцом расходы в виде оплаты стоимости за составление экспертного заключения *** в размере 8 000 рублей и заключение эксперта *** в размере 15 000 рублей, всего 23 000 рублей взыскав указанную сумму с ООО СК «Гелиос» в пользу истца.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, указанным в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***).

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, принимая во внимание неисполнение страховой компании требований потерпевшего в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Как указано в п.85 Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***).

Разрешая вопрос о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что обязательства страховщиком ООО СК «Гелиос» по отношению к ФИО2 не были надлежащим образом исполнены в полном объеме и своевременно, как на это указывает Закон об ОСАГО. Кроме того, судом не усматривается со стороны потерпевшего – истца по делу наличие действий, в результате которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. Ссылка ответчика о явной несоразмерности штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страховой выплаты последствиям нарушенного обязательства признается судом несостоятельной, поскольку никаких доводов о наличии в исключительных случаях для уменьшения установленного законом размера штрафа, ответчиком не приведено, и судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении установленного Законом об ОСАГО штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 383 324 рубля 80 копеек, в связи с чем, размер штрафа в соответствии с положениями ст.16.1 Закона об ОСАГО равен 191 662 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования **** государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 033 рубля 25 копеек из расчета: по требованиям имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения и стоимости экспертного заключения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 страховую выплату по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ...... в размере 383 324 рубля 80 копеек, сумму судебных расходов, связанных с экспертными заключениями в размере 23 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 191 662 рубля 40 копеек, а всего 574 987 (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» государственную пошлину в бюджет муниципального образования **** в размере 7 033 (семь тысяч тридцать три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко