Решение № 2-3589/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1011/2024~М-32/2024

КОПИЯ Дело № 2-3589/2025

УИД 16RS0047-01-2024-000047-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 26 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № М17КзАР0800470 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 593,20 рублей, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 59 960 рублей – проценты, пени - 4 633,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 737,80 рублей.

В обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № М17КзАР0800470 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет должным образом обязательств по возврату денежных средств. Задолженность ответчика составляет: 20 000 рублей – основной долг, 59 960 рублей – проценты, пени – 4 633,20 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Партнер» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 84 593,20 рублей и 2 737,80 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ФИО3, который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

В последующем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием на применение новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции данного Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита (займа) с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями указанного договора предусмотрено, что проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно сведениям среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в 3 квартале 2017 года потребительские займы до 30 000 рублей, выданные сроком до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляла 305,644%, при среднерыночной стоимости кредита 229,233%.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности и повороте заочного решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, в том числе право требования к ответчику.

Между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № М17КзАР0800470 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей, под 255,5 %.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем, уплатить на него проценты за пользование займом в размере и порядке, установленных договором займа и графиком платежей.

ФИО1 нарушала условия договора, что является основанием для взыскания с неё всей суммы задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84593,20 рублей, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 59 960 рублей – проценты, пени - 4633,20 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа, ответчик обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, проставленным отделением почты России в <адрес> на конверте.

В суд с заявлением о вынесении судебного приказа прежний взыскатель обратился в 2019 году, то есть в период, когда срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы основного долга и процентов не истек.

Однако после вынесения определения об отмене судебного приказа и обращении истцом в суд с настоящим исковым заявлением прошло более трех лет, исковая давность обращения с иском в суд истекла.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, предъявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По общему правилу, установленному статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования. Таким образом, при приобретении долга срок исковой давности не прерывается и не начинает течение с момента заключения договора цессии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, поскольку на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек.

Согласно статье 443 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Ответчиком ФИО1 в суд представлены сведения об исполнении заочного решения суда, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 87 331 рубль, то есть полностью исполнено заочное решение суда.

Поскольку заочное решение по делу отменено, а настоящим решением суд отказал в удовлетворении требований истца, суд считает необходимым произвести поворот решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Произвести по настоящему делу поворот заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» денежные средства в размере 87 331 рубль вернуть ФИО1, взыскав данные денежные средства с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>), в связи с поворотом заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

города Казани А.В. Наумова