Решение № 2А-1994/2017 2А-1994/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-1994/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по административному исковому заявлению Городской Управы <адрес> к УФССП России по <адрес>, МООИП УФССП России по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты>, указав, что финансовое обеспечение Городской управы <адрес> осуществляется за счет бюджета <адрес>, проект местного бюджета составляется и утверждается на очередной финансовый год не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года, поэтому предусмотреть достаточно денежных средств на исполнение решений судов, принятых в ДД.ММ.ГГГГ году, не представляется возможным. Кроме того, в собственности муниципального образования отсутствуют свободные жилые помещения требуемой площади, истцом принимаются меры с целью исполнения решения суда.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика МООИП УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2, считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Городскую Управу <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника – Городской Управы <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

В силу части 7 данной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указав, что в установленный срок исполнить решения суда не представляется возможным ввиду того, что финансовое обеспечение деятельности Городской Управы <адрес> осуществляется за счет бюджета <адрес>, исполнение которого осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Городской Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «<адрес>» бюджет <адрес> составляется на очередной финансовый год и плановый период.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае, исходя из существа состоявшегося решения суда, обязанность должника по предоставлению взыскателю жилого помещения, по сути, находится в зависимости от бюджетного финансирования на эти цели, наличия свободных жилых помещений на территории МО «<адрес>», сложившейся очередности исполнения аналогичных решений судов.

Таким образом, реализация в принудительном порядке судебного акта после возбуждения вышеназванного исполнительного производства объективно требовала временных затрат, превышающих 5-дневный срок.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, по мнению суда, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, поскольку у должника не имелось реальной возможности для выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Городской Управы <адрес> удовлетворить.

Освободить Городскую Управу <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов