Решение № 2А-860/2025 2А-860/2025~М-817/2025 М-817/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-860/2025

Дело №2а-860/2025

УИД42RS0012-01-2025-001481-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области путем использования систем видеоконференц-связи 12 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Медицинская часть -1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУ ИК-1 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть -1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России,ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУ ИК-1 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о признании бездействия незаконным.

Свои требования обосновывает тем, что <...> истцом в адрес Мариинского городского суда Кемеровской области подано ходатайство об освобождении от отбывания наказания по болезни, в связи с чем, <...> судьей вынесено постановление о назначении и судебного разбирательства по данному ходатайству на <...> с участием ФИО1 по ВКС.

Одновременно с вышеуказанным постановлением было вынесено поручение от <...> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Данные судебные документы были направлены для исполнения в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Ссылаясь на положения постановления № 54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» считает, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен.

После вынесения решения врачебной комиссией от <...>, ответчик не проинформировал о данном решении начальника учреждения, в котором содержался административный истец, в связи с чем, ФИО1 не были предоставлены сведения о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования.

Кроме того, в решении ответчиком не установлено даты, времени обследования ФИО1

Данное нарушение привело к тому, что медицинское освидетельствование не было проведено в период до 10 рабочих дней с даты принятия решения врачебной комиссии о направлении истца в медицинское учреждение.

Указывает, что на обследование административный истец был направлен <...>, то есть через 51 день после того как было вынесено решение.

При этом, данный вопрос поднимался в ходе первого судебного заседания <...>.

Также указывает, что допущение нарушения ответчиком подтверждается следующими обстоятельствами:

<...> административный истец подал письменное заявление на имя начальника ИК-1 о предоставлении сведений о поступлении в адрес ИК-1 решения врачебной комиссии о направлении ФИО1 на мед. освидетельствование.

<...> административному истцу предоставлен ответ от начальника ИК-1 о том, что обращение перенаправленов ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.

<...> истец получил ответ из ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России о том, что <...> на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> в филиале «Медицинской части 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России была проведена врачебная комиссия. Решение ВК «направить осужденного ФИО1 в терапевтического отделения филиала «Больница 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России для обследования и проведения медицинского освидетельствования.

Истец считает, что из вышеуказанного следует, что <...> в «Медицинской части 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России была проведена врачебная комиссия о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в «Больницу 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, но о данном решении ответчик не уведомляет начальника ИК-1, в связи с чем, ФИО1 не был извещен о проведении медицинского освидетельствования.

Указывает, что обследование было проведено спустя 1,5 месяца; были выявлены новые заболевания, назначено лечение и рекомендации врачей.

Полагает, что установление в решении даты и времени обследования привело бы к своевременному лечению обнаруженных заболеваний.

Незаконными действиями (бездействиями) ответчика нарушены права ФИО1

Просит признать незаконнымидействия (бездействия) филиала «Медицинская часть -1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России выразившиеся в непринятии решения о времени и дате медицинского освидетельствования ФИО1, не предоставлении решения врачебной комиссии начальнику ИК-1 для доведения соответствующей информации; взыскать с Российской Федерации в лице филиала «Медицинская часть -1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания административного истца в размере 200 000 руб.

Определением от <...> (л.д. 2 обор.) в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.

Определением от <...> (л.д. 2 обор.) в качестве заинтересованного лица привлечен филиал «Больница -1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.

Административный истец ФИО1, поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном виде, приобщенным к материалам дела.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России и филиалов данного учреждения (Медицинской части 1 и Больницы 1) просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области отбывает наказание ФИО1

Как следует из материала <...>, обозренного судом, <...> ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания по болезни назначено к разбирательству на <...>.

Также судом направлена информация в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, <...>, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России о поручении начальнику ИК-1 этапировать осужденного ФИО1 в <...> в целях проведения медицинского освидетельствования.

<...> за <...> в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ФКУ ИК-1) поступило письмо Мариинского городского суда о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (вх. <...>).

<...> проведено заседание врачебной комиссии филиала «МЧ-1» (Протокол ВК <...> от <...>) с вынесением решения о направлении осужденного ФИО1, <...> г.р. в терапевтическое отделение филиала «Б-1».

<...> на основании представления филиала «МЧ-1» согласно требованиям приказа Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», начальником ФКУ ИК-1 составлен рапорт-запрос на медицинский наряд за <...> в адрес начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о рассмотрении вопроса направления Истца в <...> для госпитализации с целью проведения медицинского освидетельствования в филиале «Б-1».

<...> осужденный ФИО1 был направлен на госпитализацию в филиал «Б-1».

<...> протоколом заседания ВК <...> решено провести <...> медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 в условиях терапевтического отделения филиала «Больница 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.

<...> протоколом заседания ВК <...> медицинское обследование продлено на 1 месяц.

<...>, с учетом анамнеза Истца, данных объективного осмотра и проведенных обследований в филиале «Б-1», проведено заседание специальной врачебной комиссии и вынесено заключение <...>, согласно которого на момент проведения освидетельствования у осужденного ФИО1 нет заболеваний, входящих в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительствами 54 являющихся основанием для предоставления к освооо/кдению от отбывания наказания, о чем в журнале <...> о регистрации медицинских.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 полагает, что его права были нарушены, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен. После вынесения решения врачебной комиссией от <...>, ответчик не проинформировал о данном решении начальника учреждения, в котором содержался административный истец, в связи с чем, ФИО1 не были предоставлены сведения о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования. На обследование административный истец был направлен <...>, то есть через 51 день после того как было вынесено решение.

Суд, оценивая представленные доказательства не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением иной тяжелой болезни, определяется Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54.

На основании пунктов 2, 3 указанных Правил, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты.

В соответствии с пунктом 5 данных Правил, необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях.

В силу пункта 11 Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии либо отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Таким образом, основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного комиссионным медицинским заключением.

Как установлено ранее, <...> проведено заседание врачебной комиссии филиала «МЧ-1» (Протокол ВК <...> от <...>) с вынесением решения о направлении осужденного ФИО1 <...> г.р. в терапевтическое отделение филиала «Б-1».

При этом, приказом ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России <...> от <...> «О создании врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России <...> по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (л.д. 153-162), врачебные комиссии созданы в филиалах: Больница 1, Больница 2, Туберкулезная больница 1, Туберкулезная больница 2.

Таким образом, исходя из положений Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54, и приказа ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России <...> от <...> «О создании врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России <...> по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суд приходит к выводу, что филиал «Медицинская часть -1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России не мог вынести решение о направлении осужденного на медицинское освидетельствование, поскольку не имеет врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания.

Протокол ВК <...> от <...> и представление начальника филиала «МЧ-1» по существу не являются решением врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Исходя из содержания данных документов, это направление осужденного в терапевтическое отделение филиала «Больница 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России для проведения врачебной комиссии согласно постановлению суда.

При этом, суд исходя из представленных документов, считает, что решение о дате, месте и времени госпитализации с целью проведения медицинского освидетельствования принимает врачебная комиссия филиала «Больница -1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.

Со стороны начальника ФКУ ИК-1 ФСИН России предприняты действия для направления ФИО1 в <...> для госпитализации с целью проведения медицинского освидетельствования в филиале «Б-1», что следует из рапорт-запроса на медицинский наряд от <...>.

<...> осужденный ФИО1 был направлен на госпитализацию в филиал «Б-1».

<...> протоколом заседания ВК <...> решено провести <...> медицинское освидетельствование осужденного ФИО1, которое в дельнейшем продлено еще на 1 месяц.

<...>, проведено заседание специальной врачебной комиссии и вынесено заключение <...>.

По мнению суда, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 в части назначения срока врачебной комиссии для освидетельствования административного истца не нарушены, поскольку решение врачебной комиссии было вынесено <...>, при этом, <...> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование после согласования медицинского наряда за <...> для направления осужденного для проведения освидетельствования.

Медицинское освидетельствование проведено в срок установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что законные права и интересы ФИО1 действиями административных ответчиков не нарушены, препятствий к реализации прав административного истца не создано.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований по настоящему делу отсутствует.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из материалов дела, с медицинским заключением ФИО1 ознакомлен <...> с получением копии данного заключения. (л.д. 35).

Также, <...> административный истец обращался начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о предоставлении сведений о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования (л.д. 36).

С исковым заявлением административный истец обратился только <...>, то есть с пропуском трехмесячного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку административному истцу о нарушении его прав должно было стать известным с момента ознакомления с медицинским заключением <...>.

На основании изложенного, исходя из совокупности доказательств, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУ ИК-1 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья - А.Р.Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.

Решение не вступило в законную силу

Судья- А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле №2а-860/2025Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь-Л.А. Селезнева