Приговор № 1-А30/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-А30/2018

Уголовное дело № 1-а30/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Доброе 29 мая 2018 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области Миглиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката филиала «Добровский» ЛОКА Фурсова А.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним -специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 14.03.2017 года приговором Липецкого районного суда Липецкой области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. 02.08.2017 года постановлением Липецкого районного суда Липецкой области часть наказания в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 35 суток. Освобожден по отбытию наказания 18.08.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №1), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в с. Кривец Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07.04.2017 года в период времени с 00 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ворота в заборе, закрывающиеся на проволоку, затем подошел к окну дома, расположенному слева относительно фасада и гвоздодером, который ранее взял из сарая ФИО4, отжал створку пластикового окна, после чего, незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из коридора две телескопические удочки длинной 6 метров в комплекте с катушкой, леской, грузилом, поплавком и крючком по цене 1530 рублей 00 копеек за каждую на общую сумму 3060 рублей 00 копеек, мойку высокого давления марки «Керхер» стоимостью 3330 рублей 00 копеек, насадку для перфоратора с битой стоимостью 1484 рубля 00 копеек, ключ от реечного замка стоимостью 300 рублей 00 копеек, бельевую веревку толщиной 0,5 см, длиной 3 метра стоимостью 31 рубль 00 копеек 00 копеек, шпагат в рулоне стоимостью 61 рубль 00 копеек, средство по уходу за автомобилем «Active Foam Pink» емкостью 750 граммов стоимостью 165 рублей 00 копеек, гвоздодер самодельный стоимостью 100 рублей 00 копеек, насадку к электрическому триммеру «Калибр» ЭТ-1770В+ стоимостью 3016 рублей 00 копеек, акриловую краску для садовых деревьев объемом 0,5 литра стоимостью 30 рублей 42 копейки, средство для защиты древесины «Текстурол» емкостью 3 литра стоимостью 950 рублей 00 копеек, аэрозольный баллончик с краской объемом 520 мл стоимостью 15 рублей 00 копеек, два наконечника для рыболовной удочки в пластиковом чехле стоимостью 135 рублей 00 копеек, из кухни похитил прибор для измерения кислотности почвы производства Китай стоимостью 400 рублей 00 копеек, рыболовную нить «Extrim Braid» стоимостью 320 рублей 00 копеек, зарядное устройство «Camelion» модель MW81168GS стоимостью 665 рублей 00 копеек, баклажаны в томатном соусе в стеклянной банке 0,5 литра стоимостью 50 рублей 00 копеек, сахар в количестве 6 упаковок весом по 800 граммов каждая по цене 32 рубля 00 копеек за каждую на общую сумму 192 рубля 00 копеек, сахар весом 3 кг 550 граммов по цене 36 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 127 рублей 80 копеек, томатную пасту весом 800 граммов в металлической банке стоимостью 90 рублей 00 копеек, электрическую индукционную плиту «Endeuer Skailine 1Р-13» стоимостью 1994 рубля 40 копеек, 25 упаковок семян в ассортименте «Аэлита» по цене 10 рублей за упаковку на общую сумму 250 рублей 00 копеек, средство против вредоносных насекомых и клещей «БИ 58 Новый» объемом 5 мл стоимостью 17 рублей 00 копеек, кухонные весы «CENTEK СТ-2454» стоимостью 990 рублей 00 копеек, три светодиодные лампочки по цене 120 рублей за каждую на общую сумму 360 рублей 00 копеек, будильник «Слава» стоимостью 30 рублей 00 копеек, стеклянную рюмку стоимостью 35 рублей 00 копеек, спортивную сумку стоимостью 700 рублей 00 копеек, а также три бутылки водки неустановленного названия, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в зале со стола похитил DVD плеер ВВК стоимостью 960 рублей 00 копеек, тонометр «OMRON» стоимостью 2070 рублей 00 копеек, светильник настольный «Ultra LIGT» модель КТ208А стоимостью 480 рублей 00 копеек, из-под стола в зале похитил системный блок компьютера собственной сборки стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, тапочки фирмы «GEZER» стоимостью 175 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, сложив указанное имущество в похищенную им спортивную сумку, а также в пакет и мешок, которые он ранее взял в сарае ФИО4 После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 583 рубля 62 копейки.

В ходе предварительного следствия ФИО2 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, указал, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Фурсовым А.В.

Максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя Миглиной О.В. и потерпевшей Потерпевший №1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено ФИО2 отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленных тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он судим (т.1 л.д. 218, 221-224), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 19), проживает с матерью и братом в <адрес> (т.1 л.д. 227), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией сельского поселения характеризуется посредственно (т.1 л.д. 225, 226), в ГУЗ «Добровская РБ» на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (т.1 л.д. 229), разведен, имеет малолетнего ребенка (дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. "а" ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 14.03.2017 года; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - именно нахождением себя в состоянии опьянения подсудимый объясняет причину совершения им преступления.

При установленных по делу обстоятельств, касающихся данных о личности и образе жизни подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, характере совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материального положения подсудимого, а также, принимая во внимание, что более мягкое наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление против собственности по приговору суда от 14.03.2017 года не оказало должного исправительного воздействия, и после вынесения указанного приговора ФИО2 в течение месяца (07.04.2017 года) совершил новое, более тяжкое преступление против собственности, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО2 будет наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ. Поскольку цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, в том числе наличия у виновного малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом того, что наказание по приговору суда от 14.03.2017 года в виде обязательных работ было заменено ФИО2 на лишение свободы уже после совершения настоящего преступления, и на момент его совершения ФИО2 не являлся лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначенного ему наказания, указанная мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять ФИО2 с 29.05.2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Фурсова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 мая 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 1100 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- телескопическая удочка длинной 6 метров в комплекте с катушкой, леской грузилом, поплавком и крючком; прибор для измерения кислотности почвы, будильник «Слава», рыболовная нить «Extrim Braid», стеклянная рюмка, зарядное устройство «Camelion» модель MW81168GS, тонометр «OMRON», тапочки фирмы «GEZER»,светильник настольный «Ultra LIGT» модель КТ208А, средство по уходу за автомобилем «Active Foam Pink» емкостью 750 грамм, баклажаны в томатном соусе в стеклянной банке 0,5 литра, насадка для перфоратора с битой, ключ от реечного замка, бельевая веревка, шпагат в рулоне, сахар в количестве 6 упаковок весом по 800 грамм каждая, сахар весом 3 кг. 550 гр., два наконечника для рыболовной удочки в пластиковом чехле, томатная паста весом 800 гр. в металлической банке, электрическая индукционная плита Endeuer Skailine IP-13, гвоздодер самодельный, насадка к электрическому триммеру «Калибр» ЭТ-1770В+, акриловая краска для садовых деревьев объемом 0,5 литра, средство для защиты древесины «Текстурол» емкостью 3 литра, семена в ассортименте «Аэлита» 25 упаковок, средство против вредоносных насекомых и клещей «БИ 58 Новый» 5 мл, кухонные весы «CENTEK СТ-2454», аэрозольный баллончик с краской, три светодиодные лампочки, спортивная сумка, системный блок компьютера, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 для дальнейшего распоряжения;

- отрезок липкой ленты со следом ладони, вырез материи из наволочки со следом обуви, отрезок липкой ленты со следом перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 – уничтожить;

- вязаную шапку, обувь ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 – вернуть ФИО2;

- дактилоскопическую карту свидетеля ФИО5 хранящуюся в уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий /подпись/ С.В. Накорякова