Апелляционное определение № 33-8927/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Тупица А.А.

Докладчик: Макарова Е.В.

Дело №33-8927/2025 (2-943/2025)

УИД 42RS0040-01-2025-001221-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Макаровой Е.В., Болотовой Л.В.,

при секретаре Москаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2025 года

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало М. кредит в размере 121951,22 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора заёмщику было предложено застраховать свои жизнь и здоровье, подписав соответствующее заявление он выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования своих жизни и здоровья. В соответствии с ответом ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» установлено, что по обращению наследников предоставлен неполный пакет документов.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, а равно за предполагаемыми наследниками (ответчиком) в порядке универсального правопреемства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 27334 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить ПАО «Сбербанк» всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27334 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.08.2025 в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 руб.

Указывает, что неправомерным является отказ в иске со ссылкой на то, что Банк не воспользовался правом на получение страховой выплаты по договору в связи со смертью заёмщика, а на наследника заёмщика не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору личного страхования заёмщика, выгодоприобретателем по которому является Банк, предоставивший кредит. Суд пришёл к неверному выводу о том, что у Банка имелась обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности. Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков предусмотрена обязанность заёмщика (родственников) в случае наступления страхового события предоставить в Банк соответствующие документы. Действующее законодательство не предоставляет Банку возможность самостоятельного получения медицинских документов для осуществления страховой выплаты. На Банке лежит обязанность лишь передать полученные от наследника документы в страховую компанию. Ссылается на то, что, отказывая в иске, суд нарушил право Банка на защиту своих прав, поскольку в случае отказа страховой компании в признании случая страховым, Банк лишится возможности снова обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права к наследнику. В случае невозможности рассмотрения дела в отсутствие отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, суд должен отразить это в решении, указав на преждевременность иска к наследнику.

В судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда до рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1 на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.08.2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по существу поступило заявление от представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, которое приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив указанное заявление представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Право лица, подавшего апелляционную жалобу, представление отказаться от неё в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия соответствующего судебного постановления предусмотрено частями 1 и 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы подан и подписан представителем ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, является добровольным и не противоречит требованиям закона.

Учитывая положения указанной выше нормы, судебная коллегия, приняв во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, является процессуальным правом стороны, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, совершён в установленном законом порядке, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, считает возможным принять отказ представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.08.2025.

Поскольку иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2025 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2025 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Е.В. Макарова

Л.В. Болотова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 года.