Решение № 2-1-157/2019 2-157/2019 2-157/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1-157/2019

Дело № 2-1-157/2019

УИД 40 RS 0005-01-2019-000004-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Евсиковой С.Ю., с участием представителя истца помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Сухоруковой А.А., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры города Калуги в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Almera», осуществлял перевозку пассажира ФИО3, не пристегнутого ремнями безопасности, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего в районе <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения с последующим наездом на бордюр и световую опору. В результате ДТП пассажиру автомобиля были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, ФИО2 осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26.10.2016 с назначением наказания в виде ограничения свободы на <данные изъяты> год. ФИО3 являлась лицом, застрахованным по программе обязательного медицинского страхования, в связи с совершенным преступлением ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь в ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», а также ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ШевченкоК.Н». Согласно выписке из реестра медицинских услуг, стоимость лечения ФИО3 составила <данные изъяты> коп. и оплачена страховой медицинской компанией за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования. Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в счет возмещения затрат на лечение ФИО3

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено АО «Макс-М».

Представитель истца помощник прокурора Дзержинского района Калужской области Сухорукова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, при этом указал, что им выплачивалась компенсация причиненного вреда в отношении ФИО3

Третье лицо АО «МАКС-М» в судебное заседание своего представителя не направило, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что претензий по качеству оказанных медицинских услуг не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. На основании ч. 6 ст. 39 Федерального закона, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Almera», осуществлял перевозку пассажира ФИО3, не пристегнутого ремнями безопасности, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего в районе л <адрес> по <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения с последующим наездом на бордюр и световую опору. В результате ДТП пассажиру автомобиля были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, ФИО2 осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26.10.2016 с назначением наказания в виде ограничения свободы на <данные изъяты> год.

Согласно выписке из реестра медицинских услуг, оказанных в медицинских организациях Калужской области по программе ОМС, ФИО3 была оказана скорая медицинская помощь, а также медицинская помощь в условиях стационара, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств страховой организации АО «МАКС-М» на сумму <данные изъяты> коп. Данный факт также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове скорой медицинской помощи для ФИО3; информационным письмом ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 проходила лечение в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагнозом «закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков».

Расчет подлежащей взысканию стоимости лечения ФИО3 приведенный в выписке из реестра медицинских услуг, оказанных в медицинских организациях Калужской области по программе ОМС, суд признает верным и обоснованным. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено, в судебном заседании ответчик согласился с суммой заявленных исковых требований и признал иск. Доводы ФИО2 о том, что им выплачивалась компенсация причиненного ФИО3 вреда по результатам рассмотрения уголовного дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно информации Калужского районного суда Калужской области, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 гражданский иск не заявлялся, исполнительный лист не выписывался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области в счет возмещения затрат на лечение ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Е. Павлютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>