Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело №2-83/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019г. пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора

Покровского района Орловской области ФИО1,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в причинении легкого вреда здоровью истца. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала по тем основаниям, что неблагоприятных последствий от раны, которую она нанесла ФИО2, не наступило. Доказательств тому, что двигательная функция руки нарушена, ФИО2, по мнению ответчика, не представлено.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема, причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при соблюдении требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в причинении ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, находясь в жилом доме, расположенном в <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, используя нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла ФИО2 удар указанным ножом в область левой ключицы, причинив, тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гола телесное повреждение в виде раны в области левой ключицы, которая причинила легкий вред здоровью.

Гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства ФИО2 не заявлялся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач - невролог П. суду пояснила, что ФИО2 обращался за медицинской помощью по поводу посттравматического повреждения левого плечевого сплетения в апреле 2019г. Ранее за медицинской помощью по факту раны в области ключицы, истец не обращался. От ФИО2 поступили жалобы на боль и нарушение чувствительности руки. Ему был поставлен диагноз: «Моноплегия левой верхней конечности», рекомендовано лечение. В случае своевременного обращения истцом за медицинской помощью, последствия от травмы были бы не столь тяжелыми.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в результате виновных действий ответчика ФИО4, причинившей ФИО2 легкий вред здоровью, истец, бесспорно, перенес физические и нравственные страдания, то есть ФИО2 был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу вреда, степень вины ответчика в совершенном деянии, умышленную форму вины в совершении преступления, степень тяжести травмы, объем физических и нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что ФИО2 не своевременно обратился за медицинской помощью.

Таким образом, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 25000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ФИО2, при подаче искового заявления, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Покровский район Орловской области» государственную пошлину в сумме в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Покровский район Орловской области» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Покровский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Н.Н. Ракова