Решение № 2А-67/2024 2А-67/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-67/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000024-89

Производство № 2а-67/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 6 февраля 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – ФИО2 АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия, в котором просит: признать незаконным действие заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска наследственного имущества и наследников умершего должника ФИО3

Банк считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, процессуальные действия пристава - нарушающими установленную законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуру прекращения исполнительного производства, а сам факт необходимости такого прекращения – недоказанным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В дополнительной правовой позиции указали, что должностное лицо фактически прекратило исполнительное производство без процессуальных и материально-правовых на то оснований. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют и какие-либо основания в отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии вступившего в законную силу судебного акта. Исполнительное производство должно быть возбуждено для исследования возможности процессуального правопреемства должника.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании поддержала возражения административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Холмогорскому району ФИО4, предоставила подробные письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласна по тем основаниям, что правоспособность должника на момент вынесения судебного приказа отсутствовала, нарушения прав истца не последовало. Постановление правомерно отменено должностным лицом, в чьем производстве оно находилось на основании ч.6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемы к исполнительным документам.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительно производство №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 39654 руб. 30 коп, а также судебных расходов в размере 694 руб. 82 коп.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании того, что должник умер до вынесения судебного акта.

В обоснование доводов своего административного искового заявления административный истец указывает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не отменялся, исполнительное производство №-ИП было открыто. Считают, что в случае установления факта смерти должника в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен совершить все необходимые действия по установлению наличия либо отсутствия имущества должника, его наследников, в том числе фактически принявших имущество, даже в том случае, если смерть должниками наступила до вынесения судебного приказа. Только при наличии доказательств об отсутствии имущества наследодателя-должника, исполнительное производство может быть прекращено через суд.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП нарушает законные права и интересы административного истца, противоречит нормам процессуального права.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 3) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для того, чтобы признать незаконным (в том числе и частично) постановление или действие должностного лица необходимо одновременное наличие условий: несоответствие постановления, совершение оспариваемого действия и нарушение прав и законных интересов.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с ч.6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения ФИО1, в отношении должника ФИО3, поскольку должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должник на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - суд отказывает в принятии искового заявления предъявленного к умершему гражданину. В случае, если такое дело было возбуждено, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имущества.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 439 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом-исполнителем содержится в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Подпунктом 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению судом, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Статьи 31 и 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно записи акта о смерти, выданной Архангельским территориальным отделом Агентства ЗАГС Архангельской области, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наступление которых влечет удовлетворение указанного заявления, не проверяя законность и обоснованность решения, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства (Определение от 25 апреля 2019 г. № 891-О).

Вступившее в законную силу судебное постановление (в том числе, судебный приказ) не подлежит исполнению только в случае его отмены.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не отменялся.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность по погашению взысканной по решению суда задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с его личностью, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При этом, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела либо отсутствие в наследственном деле у нотариуса заявлений наследников о принятии наследства не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшись проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник.

С заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в судебном порядке не обращался.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вступившее в законную силу судебное постановление (в том числе, судебный приказ) не подлежит исполнению только в случае его отмены.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа. В этом случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из представленного материала видно, что вступивший в законную силу судебный приказ в установленном законом порядке не отменен, является действующим и, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательным к исполнению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа должник умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью.

Вместе с тем судебный приказ не был отменен в установленном законом порядке.

В кассационном порядке за отменой судебного приказа могут обратиться правопреемники должника.

Вместе с тем суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия по установлению наличия либо отсутствия имущества должника и его наследников, фактически принявших наследство.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного дела установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Таким образом, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного приказа, носит имущественный характер, возможно установление наследника должника, отвечающего по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства у заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 не имелось, как не имелось и законных полномочий на принятие такого решения, поскольку при указанных обстоятельствах решение вопроса о прекращении исполнительного производства относится к исключительной компетенции суда.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Вопреки доводам административных ответчиков, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, не соответствующим нормативным правовым актам, а именно ст. 14, 31 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Таким образом, суд не указывает в резолютивной части решения обязанности по возложению на судебного пристава – исполнителя проведение конкретных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно с целью поиска наследственного имущества и наследников умершего должника ФИО3, поскольку меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области по делу №.

Об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу необходимо сообщить в Холмогорский районный суд Архангельской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024 г.