Апелляционное определение № 33А-3514/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Садриева Р.А. УИД 16RS0046-01-2025-024625-63

в суде первой инстанции дело № 2а-7030/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-3514/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шарифуллина В.Р.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, начальнику Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2, Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании отказа № 1699-06/22 от 25 августа 2025 года в предоставлении жилого помещения маневренного фонда незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, настаивавшей на наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, представителя административного ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО4, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения маневренного фонда и о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (инвалид по зрению) с детства, признан малоимущим.

Административный истец проживал в квартире своей знакомой по адресу: <адрес> где был зарегистрирован. После смерти знакомой, сын последней обратился в суд с заявлением о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, решением суда административный истец признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. В настоящее время проживает временно, без регистрации по месту жительства, в квартире, которая на праве собственности принадлежит другому лицу.

ФИО1 на основании распоряжения главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» № 903р от 24 апреля 2023 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также признан малоимущим.

С целью обеспечения жилым помещением, в том числе из числа жилых помещений маневренного фонда, ФИО1 обратился в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с заявлением об обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке.

Ответом Управления жилищной политики ИК МО г. Казани от 25 августа 2025 года № 1699-06/22 обращение административного истца о предоставлении жилого помещения оставлено без удовлетворения с указанием на то, что дом <адрес> в установленном порядке непригодным для постоянного проживания не признан, права на внеочередное предоставление жилого помещения, а также из числа маневренного фонда, ФИО1 не имеет.

Административный истец посчитал указанный ответ необоснованным, так как не имеет постоянного места жительства, нуждается в постоянной медицинской помощи, лишился возможности обращаться в медицинские учреждения за оказанием ему медицинской помощи, а потому просил признать незаконным решение Управления жилищной политики ИК МО г. Казани от 25 августа 2025 года № 1699-06/22 об отказе в предоставлении ему жилого помещения маневренного фонда и возложить обязанность на Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления жилищной политики ИК МО г. Казани ФИО2

2 декабря 2025 года судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 2 декабря 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, а также судом неправильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют доводы, положенные в основу административного иска. То обстоятельство, что дом № 45а по улице Химиков города Казани в установленном порядке непригодным для постоянного проживания не признан, не имеет юридического значения, поскольку административный истец признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Административные ответчики - Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, начальник Управления жилищной политики ИК МО г. Казани ФИО2 в суд своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда должно быть оставлено без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы (инвалидом по зрению) с детства бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2025 № 0205331.

Административный истец проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от 6 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 26 марта 2025 года, был выселен и снят с регистрационного учета.

На основании распоряжения главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № 903р от 24 апреля 2023 года ФИО1 признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На обращение ФИО1 о предоставлении ему жилого помещения из маневренного фонда, во внеочередном порядке, ответом Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25 августа 2025 года, изложенным в письме от 1699-06/22, было отказано в предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке из помещений маневренного фонда, указано, что его очередность по списку № 10658 и улучшить его жилищные условия возможно только в порядке очередности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил того, что ФИО1. правом на внеочередное предоставление жилого помещения, в том числе из маневренного фонда, не обладает, поскольку принят на учет нуждающихся в жилых помещениях после 2005 года, не относится к категории граждан, страдающих тяжелыми формами заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одном помещении невозможно.

Судебная коллегия также полагает, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска, указанная в статье 227 КАС РФ, по данному административному делу, отсутствует.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Конституция Российской Федерации признает Россию правовым и социальным государством, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а достоинство личности охраняется государством, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека и в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты и каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае инвалидности (статьи 1, 2 и 7; часть 1 статьи 21; части 1 и 2 статьи 39).

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 17).

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 3 вышеназванной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 1 февраля 2021 года N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Г.". Так, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы, в том числе суды, учитывать, принимая соответствующие решения, все заслуживающие внимания обстоятельства, обеспечивая справедливое соотношение прав и законных интересов таких граждан с правами, законными интересами и обязанностями их опекунов, а также граждан, включенных органами публичной власти в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Это означает, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащий применению во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 58 этого Кодекса и статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения гражданину, имеющему статус инвалида, страдающему соответствующим хроническим заболеванием.

Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н утвержден «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.

На основании распоряжения главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № 903р от 24 апреля 2023 года ФИО1 признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что предполагает обеспечение его жилыми помещениями в порядке очередности.

Заболевание ФИО1, по причине которого он признан инвалидом <данные изъяты>, не поименовано в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан.

Ввиду ограниченности финансово-экономических возможностей публичной власти удовлетворять потребность таких граждан в жилье по мере ее возникновения федеральный законодатель закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на соответствующем учете, в порядке очередности исходя из времени их принятия на учет. Тем самым обеспечивается справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2018 года N 4-П и от 1 февраля 2021 года N 3-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2017 года N 215-О).

В качестве исключения из этого правила часть 2 той же статьи предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма как дополнительную гарантию права на жилище для отдельных поименованных в ней категорий граждан, нуждающихся в особой поддержке государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2018 года N 4-П и от 25 апреля 2023 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 36-О и от 29 сентября 2016 года N 2092-О).

Такое законодательное регулирование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (постановления от 25 октября 2016 года N 21-П и от 10 декабря 2019 года N 39-П; определения от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 23 марта 2010 года N 331-О-О, от 24 февраля 2022 года N 350-О и др.).

Изложенное приводит к выводу о том, что ФИО1 подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очередности, поскольку не относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Довод административного ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляющий возможность предоставления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, основан на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо аргументов, которые могли бы быть поводом для отмены принятого по делу решения, а основания, по которым они заявлены, ранее уже были предметом судебного разбирательства, не подлежат повторному установлению, в связи с чем отклоняются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, причин для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 года.