Решение № 2-2849/2019 2-2849/2019~М-2415/2019 М-2415/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2849/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером 16<адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

1/6 доли данного земельного участка были зарегистрированы 15 декабря 2008 года на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 мая 2008 года.

2/9 доли земельного участка были зарегистрированы 25 февраля 2016 года на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 2016 года.

1/6 доли жилого дома были зарегистрированы 15 декабря 2008 года на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 мая 2008 года.

2/9 доли жилого дома были зарегистрированы 25 февраля 2016 года на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 2016 года.

Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка являются ФИО2 и ФИО5

В дальнейшем рядом с жилым домом был построен новый жилой дом без получения разрешения.

ФИО1 градостроительных разрешений выдало уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ввиду нарушения предельного значения параметров земельного участка.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, ФИО1 истца иск поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» в суде возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» в суд не явился,причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит 1/6 и 2/9 доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:300102:26, общей площадью 647 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Остальная часть земельного участка принадлежит ФИО2, ФИО5.

На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 98,5 кв.м.

В 2014 году ФИО3 на указанном земельном участке возвел жилой дом, литер Б, Б1, б, площадью 83 кв.м.

ФИО3 обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани» для получения разрешения на строительство.

МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани» 24 сентября 2019 года вынесло уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> года постройки, общей площадью 83 кв.м, в том числе жилой 32, 3 кв.м, состоит из литера Б, Б1, б.

24 сентября 2019 года Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в своем уведомлении указал на несоответствие параметров, указанных в Уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно, истцу было указано о несоблюдении предельного значения параметров земельного участка и разрешенного строительства в части минимального отступа строений от задней границы участка (5 метров). Согласно уведомлению у истца отступ от задней границы участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 3 метра.

Таким образом, судом установлено, что строительство было произведено без разрешительных документов, в связи с чем, по мнению суда, вышеуказанное строение является самовольной постройкой.

ПАО «Казанский вертолетный завод» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что размещение объекта на указанном земельном участке не окажет влияния на безопасность полетов вертолетов ПАО «Казанский вертолетный завод».

Согласно гигиеническому заключению Центра Госсанэпиднадзора в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация жилого <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 4690-88, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.

В соответствии с заключением Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани земельный участок № по <адрес> находится в зоне Ж2 – зона индивидуальной жилой застройки.

Как видно из акта экспертного исследования №, составленного ООО «ПСК «Ремстройпромпроект», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодно для эксплуатации по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что возведенный ФИО3 жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует площади его доли земельного участка, соответствует санитарным нормам и правилам, совладельцами земельного участка каких-либо претензий в установленном законом порядке не предъявлено, в связи с чем заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению.

Допущенное нарушение при строительстве здания в части отступа от границы земельного участка имеет несущественный характер, не влияет на его конструктивные параметры, безопасность объекта в целом и не может являться безусловным основанием для отказа в признании права собственности.

Собственники (владельцы) смежных участков о нарушении своих прав, в связи с несоблюдением отступа от границ смежного участка, не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер Б, Б1,б, общей площадью 83,0 кв.м, в том числе жилой 32, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.