Апелляционное определение № 33А-1531/2026 от 4 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2025-001119-70 33а-1531/2026

(2а-947/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 05.03.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Фомина И.Н. и Колмыковой Е.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным отказа в постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Белгородской области

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 15.12.2025.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила:

признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Белгородской области об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 26.09.2025 №;

возложить на Управление Росреестра по Белгородской области обязанность включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес> на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от 19.09.2025 №.

В обоснование требований указано, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 18.08.2025 (дело №) за ФИО1 признано право собственности по праву наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 5000 кв.м, а также на жилой дом общей площадью 53,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

19.09.2025 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, однако, 26.09.2025 ей было отказано во включении в ЕГРН указанных сведений в связи с непредставлением технического плана.

Считает, что отказ административного ответчика принят без учета требований, предусмотренных частью 40 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем является незаконным и препятствует реализации его права на получение равноценного возмещения за утраченное недвижимое имущество. Полагала, что поскольку она претендует на получение мер социальной поддержки как лицо, пострадавшее в результате боевых действий и в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, подлежали применению положения части 40 статьи 70 Федерального закона №218-ФЗ, предусматривающие исключение для таких лиц, обратившихся в регистрирующий орган для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в целях последующего получения мер поддержки, предусмотренных постановлением Правительства Белгородской области для граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающим в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 15.12.2025 административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Белгородской области об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 26.09.2025 №.

На Управление Росреестра по Белгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.09.2025 № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Белгородской области просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств по делу, и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что у государственного регистратора отсутствовали основания для применения положений статьи 69 и части 40 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Считает, что Управлением нормы действующего законодательства не нарушены, решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН является законным, поскольку не были представлены документы, необходимые для включения в ЕГРН сведений об объекте как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 и администрацией Валуйского муниципального округа поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец ФИО1, заинтересованные лица администрация Валуйского муниципального округа, ее представитель ФИО4, министерство строительства Белгородской области, его представитель ФИО5, межмуниципальный отдел по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Росреестра по Белгородской области, межрайонный Новооскольский отдел Управления Росреестра по Белгородской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2024 года оперативным штабом Белгородской области принято решение о введении на территории села Старый Хутор, Валуйского муниципального округа Белгородской области с 19.08.2024 года особого режима въезда и пребывания.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 18.08.2025 года (№), вступившим в законную силу 09.09.2025, за ФИО1 признано право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 53,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6).

19.09.2025 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области, межмуниципальный Валуйский отдел, с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости - жилом доме, приложив к заявлению копию решения Валуйского районного суда от 18.08.2025, выписку из похозяйственной книги №3 за 2002-2006 годы, постановление Губернатора Белгородской области № от 14.08.2024 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Белгородской области (т. 1 л.д. 9-11).

Уведомлением от 26.09.2025 №, ФИО1 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании – жилом доме, в связи с тем, что из представленных документов отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также не представлен технический план на объект недвижимости (л.д. 7-8).

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями части 40 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и исходил из того, что у административного ответчика имелось достаточно оснований для того, чтобы отнести ФИО1 к лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) лицам, получающим меры поддержки в связи с наступлением чрезвычайной ситуации внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости на основании документов, представленных с заявлением от 19.09.2025, без предоставления технического плана объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Федеральным законом №218-ФЗ предусмотрено, что сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с его постановкой на государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1) либо внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69).

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости приведен в части 8 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ.

Так, орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 названного Закона, в случае, если:

в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи (пункт 2);

вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представленном в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, не представлен технический план (пункт 9).

При этом законодатель предусмотрел, что положения пункта 9 части 8 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ не применяются в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации (часть 40 статьи 70 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024 №555-пп предусмотрена выплата гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и гражданам, проживающим в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, а также определен порядок предоставления данной выплаты (далее – Порядок №1).

Для целей Порядка под утраченными жилыми помещениями понимаются жилые помещения, которые повреждены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, или утрачены (разрушены), или находятся в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются обстрелам. К таким населенным пунктам относятся населенные пункты, в которых решением оперативного штаба по реализации в Белгородской области мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №756», введен особый режим въезда и пребывания

Выплаты предоставляются гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, на приобретение или строительство ими жилых помещений (пункт 1.4 Порядка №1).

Выплаты предоставляются гражданам, указанным в пункте 1.4 Порядка, жилые помещения которых включены в перечень утраченных жилых помещений, утверждаемый Губернатором Белгородской области и согласованный с Управлением Росреестра по Белгородской области (в части подтверждения общей площади утраченных жилых помещений), УМВД России по Белгородской области либо Министерством обороны Российской Федерации (в части подтверждения факта обстрелов в населенных пунктах) (далее – Перечень). Перечень размещается на официальном сайте министерства строительства Белгородской области в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их согласования Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 1.5 Порядка №1).

Аналогичные меры социальной поддержки предусмотрены Порядком предоставления в 2024 – 2025 годах выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и гражданам, проживающим в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 01.07.2024 №272-пп (далее также – Порядок №2).

Так, согласно пункту 1.2 названного Порядка №2 под утраченными жилыми помещениями для целей Порядка понимаются жилые помещения, перечисленные в статье 16 ЖК Российской Федерации, которые повреждены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и соответствуют одному из следующих условий:

1) признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее – Положение), или утрачены (разрушены), или находятся в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются обстрелам.

К населенным пунктам Белгородской области, которые подверглись или подвергаются обстрелам, относятся:

- населенные пункты Белгородской области, в отношении которых оперативный штаб по реализации в Белгородской области мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №756» (далее – оперативный штаб), принял решение об отселении жителей в безопасные районы с обязательным предоставлением таким жителям стационарных или временных жилых помещений;

- населенные пункты Белгородской области, в которых в срок по 13.08.2024 включительно введен режим чрезвычайной ситуации в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины и террористическими актами;

2) капитальный ремонт которых невозможно осуществить без уменьшения площади и изменения конструктивных элементов жилого помещения. При этом к таким жилым помещениям относятся жилые помещения, несущие конструкции которых были повреждены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и требуют капитального ремонта, что подтверждено соответствующим заключением экспертной организации.

Под поврежденными жилыми помещениями для целей Порядка понимаются жилые помещения, перечисленные в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, несущие конструкции которых были повреждены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и требуют капитального ремонта (пункт 1.2 Порядка №2).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка выплаты предоставляются гражданам: 1) являющимся собственниками жилых помещений, на приобретение или строительство ими жилых помещений; 2) являющимся собственникам жилых помещений, несущие конструкции которых были повреждены, на осуществление ими капитального ремонта поврежденных жилых помещений. Выплаты предоставляются гражданам, указанным в подпунктах 1-2 настоящего пункта, которым не предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с порядками, указанными в абзаце 2 пункта 1.1 Порядка №».

Выплаты предоставляются гражданам, указанным в пункте 1.4 Порядка, жилые помещения которых включены в перечень утраченных жилых помещений (далее также – Перечень), утверждаемый Губернатором Белгородской области и согласованный с Управлением Росреестра по Белгородской области (в части подтверждения общей площади утраченных жилых помещений), УМВД России по Белгородской области либо Министерством обороны Российской Федерации (в части подтверждения факта обстрелов в населенных пунктах) (пункт 1.5 Порядка №2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы 3 и 5 пункта 17).

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что регистрирующим органом не в полной мере исполнена вышеуказанная обязанность.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в документах, приложенных к заявлению от 19.09.2025, государственному регистратору следовало учесть положения части 40 статьи 70 Федерального закона №218-ФЗ, исключающие применение пункта 9 части 8 статьи 69 указанного Закона о необходимости представления технического плана жилого дома, в отношении категории граждан, к которой относится в том числе П.А.АБ.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для внесения сведений о жилом доме №3 в ЕГРН как о ранее учтенном объекте ввиду непредставления государственному регистратору соответствующих документов, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки убеждению административного ответчика, выписка из похозяйственной книги может быть использована в качестве документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет жилого <адрес>.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 №<***> «О порядке государственного учета жилищного фонда» было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380, регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37, предусматривалось, что при производстве технической инвентаризации осуществлялось в том числе изучение похозяйственных книг, обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым: похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января; лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открывались на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц (в том числе на рабочих и служащих и их семьи, проживающих на территории сельского Совета, в частности, в ведомственных домах, в домах совхозов), которые не менялись в связи с заменой главы хозяйства (семьи). При этом в разделе I «Список членов хозяйства» похозяйственной книги, форма которой была утверждена постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 №219 (далее – форма №219), указывался адрес хозяйства, однако сведения о площади объекта, в котором располагалось такое хозяйство, форма №219 не содержала; в похозяйственную книгу входил в том числе раздел III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», содержащий сведения о площади дома.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 №345 (далее – Порядок №345): сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля; в похозяйственную книгу записываются все личные подсобные хозяйства, в которых проживают лица, зарегистрированные (прописанные) по месту жительства (постоянно), временно проживающие на территории поселений и городских округов или осуществляющие ведение личного подсобного хозяйства; в разделе II похозяйственной книги при заполнении сведений о правах на землю подлежит указанию в том числе номер документа, подтверждающего право на земельный участок; если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге указывается, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

При этом наличие раздела, содержащего сведения о жилых домах, помещениях в них, принадлежащих членам хозяйства, равно как и о документах, подтверждающих такие права, Порядком №345 не предусмотрено.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок по форме, утвержденной приказом Росреестра от 07.03.2012 №П/103, выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 49 Федерального закона №218-ФЗ. В указанной форме также не предусмотрено отражение сведений о жилом доме, расположенном на таком земельном участке.

Из изложенного следует, что до вступления в силу Порядка №345 (24.12.2010), утвердившего новую форму похозяйственной книги, в ней предусматривалось отражение информации о жилых домах и иных находящихся на земельных участках объектах недвижимого имущества; государственный учет и инвентаризация жилищного фонда органами (организациями) по техническому учету и (или) технической инвентаризации до 01.01.1986 (дата вступления в силу типовых форм учетной документации и инструкции о порядке регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденных приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380) в сельской местности не проводились.

Таким образом, сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в похозяйственных книгах, оформленных до 24.12.2010, могут быть использованы для включения в ЕГРН сведений о нем как о ранее учтенном объекте недвижимости.

ФИО1 вместе с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости была предоставлена выписка из похозяйственной книги №3 за 2002-2006 годы, лицевой счет №<***> (л.д. 120).

Доводы о несоответствии представленной государственному регистратору выписки из похозяйственной книги за 2002-2006 годы требованиям действующего законодательства ввиду наличия в ней сведений в отношении умершего лица, являются неубедительными. Заявителем была представлена выписка из похозяйственной книги, составленная на 5-летний период, оканчивающийся в год смерти наследодателя ФИО3, что не противоречит действовавшим в тот период времени правилам. Оснований полагать, что лицевой счет был открыт на имя умершего лица в 2002 году, не имеется.

Кроме того, по смыслу положений пункта 3 части 5 и пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ в случае поступления заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления запросы в целях получения документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В ходе рассмотрения дела представлены выписки из похозяйственней книги № 4, л/с <***> за 1986 – 1990, № 4 л/с <***> за 1997 – 2001, № 3 л/с <***> за 1991 – 1996 в отношении хозяйства <адрес>, собственником которого являлся ФИО3, записанный в качестве первого члена хозяйства, жилой <адрес> года постройки (л.д. 162-164).

Таким образом, во избежание формального подхода при рассмотрении заявления лица, пострадавшего в результате боевых действий и претендующего на получение мер социальной поддержки от государства вследствие утраты жилья, при наличии сомнений в достоверности сведений в представленной заявителем выписке из похозяйственной книги государственный регистратор не был лишен возможности запросить соответствующие сведения в органе местного самоуправления, где хранятся похозяйственные книги.

Ссылка на выявленные прокуратурой нарушения, допущенные органами местного самоуправления при оформлении выписок из похозяйственных книг, содержащиеся в ответах от 25.02.2026 № и от 26.02.2026 № на обращения Управления от 24.12.2025 и 30.01.2026, выводы суда не опровергает.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что изложенное указывает на несоответствие оспариваемого решения положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, создание заявителю препятствий в получении мер поддержки и, как следствие, на наличие совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска.

Невключение спорного жилого дома в Перечень, названный в вышеупомянутых постановлениях Правительства Белгородской области, обусловлено отсутствием в ЕГРН сведений о нем, но само по себе не указывает на отсутствие у заявителя права на получение мер поддержки, предусмотренных данными постановлениями для граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 15.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 20.03.2026.

Председательствующий

Судьи