Решение № 2-1443/2018 2-1443/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1443/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT MEGAN 2EX2СЕА1103С, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно документам, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО3 Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, который выплату страхового возмещения не произвел, претензию не удовлетворил. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 47 455 руб. 12 коп. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскан неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 руб. 00 коп., убытки на оплату досудебной претензии в размере 2 000 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, просит взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 455 руб. 12 коп., убытки, связанные с составлением досудебной претензии в размере 6 500 руб. 00 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., а также за оплату услуг по изготовлению копий документов в размере 1500 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действовавший на основании доверенности, с заявленными истцом исковыми требованиями не согласился, указав на их необоснованность. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью нарушенного обязательства, расходов по составлению досудебной претензии. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными и неразумными, поскольку дело не представляет особой сложности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, гражданское дело № по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, виновным в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией.

Страховое возмещение истцу выплачено не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. С публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 47 455 руб. 12 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 23 727 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 18 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о взыскании неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. С публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 руб. 00 коп., убытки на оплату досудебной претензии в размере 2 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., всего взыскано 57 100 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков было отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, претензию не удовлетворил.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 59 318 руб. 90 коп. (47 455 руб. 12 коп. (страховое возмещение) х 1% х 125 дней (период просрочки).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, выплате истцу подлежала неустойка в размере 47 455 руб. 12 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Принимая во внимание то, что после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был не лишен возможности своевременно исполнить его, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков за составление страховщику досудебной претензии в размере 6 500 руб. 00 коп.

Ответчик возражал относительно взыскания указанных расходов в заявленном размере.

Поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца уже взыскивались расходы на написание досудебной претензии о взыскании неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп., то правовых оснований для повторного взыскания с ответчика расходов на написание досудебной претензии в размере 6 500 руб. 00 коп. суд не усматривает.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, принимая во внимание наличие возражений со стороны ответчика по поводу завышенного размера судебных расходов, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по изготовлению копии документов для лиц, участвующих в деле в размере 1 500 руб. 00 коп. Данные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1624 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 47455 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1624 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ