Решение № 2-2290/2021 2-2290/2021~М0-620/2021 М0-620/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2290/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10.03.2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Данному соглашению был присвоен номер № №

Во исполнения соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 207000 рублей.

Указанная сумма предоставлена заемщику под 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 8100 рублей.

В настоящее время, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 220171 рубль 27 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 204751 рубль 14 копеек;

- начисленные проценты – 14052 рубля 09 копеек;

- штрафы и неустойка – 1368 рублей 04 копейки.

На основании вышеизложенного банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 171 рубль 27 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 204 751 рубль 14 копеек;

- начисленные проценты – 14 052 рубля 09 копеек;

- штрафы и неустойка – 1 368 рублей 04 копейки,

неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5401 рубль 71 копейку.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д (л.д.35) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.3), адресной справке (л.д.44) и возражениях на судебный приказ. Однако, письмо вернулось в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.52-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением, содержащим в себе просьбу на предоставление кредита наличными, заполнив соответствующую анкету (л.д.20-21).

Банк, рассмотрев заявление ответчика, акцептовал его, предоставил ФИО2 индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Индивидуальные условия выдачи кредита наличными).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № ILOPALQ7JG2002281600, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: Анкете-Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, с которыми заемщик согласился, понял и обязался соблюдать и получил на руки индивидуальные условия выдачи кредита наличными.

Согласно Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 207 000 под 22,99 % годовых, на срок 36 месяца (п.п. 1, 2, 4).

Сумма ежемесячного платежа составляет 8 100 рублей (п. 6).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными – за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанную по ставке:

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, осуществил перечисление денежных средств заемщику на счет №.02 2020 года в размере 207000 рублей (л.д.15,16).

По условиям договора п.2 – договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе Банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Срок возврата кредита 36 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

Между тем, ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Исходя из толкования положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д.1 гражданского дела №).

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» (гражданское дело №), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в связи с поступлениями заявления об отмене судебного приказа от должника (гражданское дело №).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотавляет 220 171 рубль 27 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 204 751 рубль 14 копеек;

- начисленные проценты – 14 052 рубля 09 копеек;

- штрафы и неустойка – 1 368 рублей 04 копейки (л.д.14).

Факт наличия задолженности по договору подтверждается выпиской по счету № (л.д.16-17), расчетом задолженности по договору (л.д.14).

Представленный истцом расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не предоставлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Суду ФИО2 доказательств наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 составляла 2700 рублей 86 копеек (л.д.11), соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 5401 рубль 71 копейка (л.д.11,12) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 401, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ILOPALQ7JG2002281600 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 171 рубль 27 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 204 751 рубль 14 копеек;

- начисленные проценты – 14 052 рубля 09 копеек;

- штрафы и неустойка – 1 368 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5401 рубль 71 копейку.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» - 225572 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 17.03.2021 года.

Судья Ю.В. Тарасюк