Решение № 2-758/2017 2-758/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-758/2017

Дело № 2-758/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 11 мая 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ПАО «Сбербанк» обратилось в Камышинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... Согласно указанному кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 91000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых на цели личного потребления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена

Согласно п.п. 3.1, 3.2., ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п.п. 3.3., ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3., ст. 4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. По состоянию на дату расчета задолженность составляет 90488 руб. 01 коп.

ПАО «Сбербанк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Однако судебный приказ, выданный по делу, был отменен.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90488 руб. 01 коп. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2914 руб. 64 коп.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк Россия» в лице Волгоградского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Представитель истца, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 возражал против доводов искового заявления, ссылаясь на отсутствие работы и проблемы со здоровьем. Считал слишком завышенными начисленные проценты по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... Согласно указанному кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 91000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых на цели личного потребления.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена

Согласно п.п. 3.1, 3.2., ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п.п. 3.3., ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3., ст. 4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств но погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также Неустойки и судебных издержек по взысканию долга. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. По состоянию на дату расчета задолженность составляет 90488 руб. 01 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом суммы задолженности и выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90488 руб. 01 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 57867 руб. 88 коп., проценты за кредит 16656 руб. 61 коп., задолженность по неустойке 15963 руб 52 коп.

Суд, проверив расчет арифметически, приходит к выводу о его правильности и допустимости.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом указанной нормы, а также учитывая отказ ответчика от досрочного возврата долга и расторжении договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что заёмщиком существенно нарушены условия договора, а, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 90488 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Доводы ответчика об отсутствии работы и проблемах со здоровьем суд отклоняет, относится к ним критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств этому.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90488 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 01 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 64 коп.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк Россия» в лице Волгоградского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.