Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2017 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (далее – ООО КБ "АйМаниБанк") государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5,00% годовых под залог транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 234 000,00 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2017 г. составляет 390 117,97 руб., из них: задолженность по основному долгу 364 499,22 руб., задолженность по уплате процентов 17 593,85 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 8 024,90 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 386 105,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на переданное в залог по договору залога транспортное средство.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения. (л.д. 11)

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался судебной повесткой. Извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства (л.д. 80), ответчиком не получено, установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает. (л.д. 146, 120) Ранее ответчик, извещенный по данному адресу (л.д. 85, 86, 97), в судебное заседание не являлся. Извещения о вызове в судебное заседание, направленные ответчику по другому имеющемуся в деле его месту жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения. (л.д. 99)

С учетом изложенного в соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сообщив о себе необходимые сведения, обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор на открытие текущего счета, предоставить кредит на приобретение автомобиля, индивидуальные признаки которого указаны в анкете, с передачей его в залог на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,00% годовых. (л.д. 35-36)

В заявлении-анкете (п. 16) ответчик подтвердил получение и разъяснение Условий и Тарифов банка.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.; для погашения полученного кредита заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в даты и в размере, указанных в графике (л.д. 37-38)

Таким образом, указанное заявление-анкета является офертой со стороны ФИО2 о заключении кредитного договора и договора залога приобретаемого транспортного средства.

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, утвержденными председателем правления ООО КБ "АйМаниБанк" от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-34) установлено, что кредит предоставляется в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и условиях (п. 1.1.1); заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1.2.2); при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы просроченного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. (п. 1.3.1)

Сумма кредита <данные изъяты>. была зачислена на открытый в ООО КБ "АйМаниБанк" счет ФИО2 и на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведены перечисления денежных средств в оплату автомобиля по договору купли-продажи, оплату страховой премии и взноса на личное страхование.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль, индивидуальные признаки которого указаны в заявлении-анкете.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 49-50), заявлением ФИО2, договором купли-продажи транспортного средства и карточкой учета транспортного средства. (л.д. 39,40-44, 82-83)

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии с нормами ст.ст. 432, 434, 435 и 438 ГК РФ заключен кредитный договор, и истец свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" уведомило ФИО2 об изменении условий кредитного договора, в соответствии с которыми срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена в размере 5,00% годовых, пени в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, сформирован новый график погашения задолженности. (л.д. 51-59)

По сообщению истца после того, как у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия, реестр почтовых отправлений оповещения клиентов о проводимой реструктуризации не сохранился. (л.д. 133)

В соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, совокупностью указанных норм федеральных законов "О потребительском кредите (займе)" и "О банках и банковской деятельности", предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять условия договора в пользу заемщика-гражданина, улучшая его положение, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения заемщика.

Поскольку банком в одностороннем порядке уменьшена процентная ставка по кредиту, уменьшен размер пеней на сумму просроченной задолженности по кредиту, срок действия договора не сокращен, а полная стоимость кредита уменьшилась с 18,38% годовых (п. 3.9 заявления-анкеты) до 4,928% годовых, такие действия банка не могут быть признаны неправомерными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" ООО КБ "АйМаниБанк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (л.д. 7)

Из выписки по счету ФИО2 (л.д. 49-50) следует, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности, в том числе с учетом изменения условий договора, им не выполняются: после 15 августа 2016 г. не обеспечивается наличие на счете денежных средств, необходимых для ежемесячного погашения задолженности согласно графику платежей.

Истцом представлена копия требования о досрочном возврате кредита (л.д. 65-66).

С исковым заявлением представлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору (л.д. 60-64), согласно которому по состоянию на 28 июня 2017 г. задолженность ответчика составляет 390 117,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу 364 499,22 руб., задолженность по уплате процентов 17 593,85 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов 8 024,90 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании сведений о погашении задолженности. Сведений о погашении задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому она составляет 384 090,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу 364 499,22 руб., задолженность по уплате процентов 11 566,43 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов 8 024,90 руб. (л.д. 137-141)

Указанный расчет содержит сведения о погашении процентов в период с 30 июня 2016 г. по 15 августа 2016 г. (л.д. 138), отсутствующие в первоначальном расчете, в связи с чем этот расчет, как не ухудшающий положение должника, суд принимает за основу определения цены иска.

Указанная в исковом заявлении цена иска 386 105,52 руб. не подтверждена ни одним из представленных расчетов.

Представленные истцом доказательства подтверждают доводы истца о том, что им обязательство по кредитному договору выполнено, а ответчик существенно нарушает условие договора по ежемесячному погашению задолженности по кредиту, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору частично, в размере, подтвержденном и принятым судом расчетом задолженности 384 090,55 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор залога о передаче в залог приобретаемого транспортного средства, указного в п. 2 заявления-анкеты: <данные изъяты>, цвет серебристый, год выпуска <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. (л.д. 35)

Истцом представлены копии договора купли-продажи указанного транспортного средства и ПТС на него. (л.д. 40-44, 45-46)

Согласно представленной ГИБДД карточке учета транспортного средства (л.д. 140) по состоянию на 10 октября 2017 г. указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 83)

Пунктом 4 заявления-анкеты залоговая (оценочная) стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 234 000,00 руб. (л.д. 35)

В силу п. п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В то же время в соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления. (л.д. 24-34)

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 187 200 руб. (234000 * 80% = 187200)

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными, требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога принадлежащий ответчику автомобиль подлежат удовлетворению, поскольку указанным предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований 7 040,91 руб. и по требованию неимущественного характера 6 000,00 руб., всего 13 040,91 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 397 131,46 руб. (384090,55 + 13040,91 = 397131,46)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 090,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 040,91 руб., всего взыскать 397 131 (триста девяносто семь тысяч сто тридцать один) рубль 46 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 187 200 (сто восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Белёвский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08 декабря 2017 г.