Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-858/2017

Дело № 2-858/2017 11 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лебедю С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Лебедю С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указано, что <Дата> в соответствии с заключённым между сторонами договором потребительского кредита <№>-ф ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 610 768 рублей 851 копеек на срок до <Дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика <Дата> между сторонами заключён договор залога приобретаемого имущества. По условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 501 868 рублей 42 копейки, в том числе текущий долг по кредиту в размере 425 940 рублей 66 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 890 рублей 48 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 47 575 рублей 65 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 16 876 рублей 91 копейка, штраф на просроченный кредит в размере 6 879 рублей 86 копеек, штраф на просроченные проценты в размере 2 704 рубля 86 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 218 рублей 68 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, VIN <№>, 2014 года выпуска.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в соответствии с заключённым между сторонами договором потребительского кредита <№>-ф ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 610 768 рублей 851 копеек на срок до <Дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика <Дата> между сторонами заключён договор залога приобретаемого имущества. По условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 501 868 рублей 42 копейки, в том числе текущий долг по кредиту в размере 425 940 рублей 66 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 890 рублей 48 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 47 575 рублей 65 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 16 876 рублей 91 копейка, штраф на просроченный кредит в размере 6 879 рублей 86 копеек, штраф на просроченные проценты в размере 2 704 рубля 86 копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пу. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <Дата><№>-ф, задолженность заёмщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 15 509 рублей 51 копейка. Ежемесячный платёж должен поступить на счёт заёмщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выдачи кредита.

Пунктом 12 этих же условий определено, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и (или) внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 индивидуальных условий, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчик не исполнил в полном объёме принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору <№>-ф.

<Дата> Банк направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

Оснований для снижения начисленных Банком неустоек в виде штрафа за просрочку возврата суммы кредита и штрафа за просрочку уплаты процентов суд не усматривает, данный размер неустоек является соразмерным последствиям неисполнения кредитных обязательств заёмщика.

С учётом изложенного, требование Банка о взыскании образовавшейся по состоянию на <Дата> у Лебедя С.Н. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что Банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства: Kia Rio, VIN <№>, 2014 года выпуска.

Согласно п.1 ст.334, п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, то суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено в материалы дела заключение о рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля Kia Rio, VIN <№>, 2014 года выпуска, составляет 461 000 рублей.

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно стоимости автомобиля не поступило. Доказательств иной стоимости автомобиля и исполнения обязанностей по указанному кредитному договору в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд принимает указанное заключение о рыночной стоимости транспортного средства для определения стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает разумным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 461 000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 218 рублей 68 копеек, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лебедю С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лебедя С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от <Дата><№>-ф по состоянию на <Дата> в размере 501 868 рублей 42 копейки, в том числе текущий долг по кредиту в размере 425 940 рублей 66 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 890 рублей 48 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 47 575 рублей 65 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 16 876 рублей 91 копейка, штраф на просроченный кредит в размере 6 879 рублей 86 копеек, штраф на просроченные проценты в размере 2 704 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 218 рублей 68 копеек, всего взыскать 526 087 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Лебедю С. Н. автомобиль Kia Rio, VIN <№>, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 461 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина