Решение № 2-1065/2023 2-1065/2023~М-979/2023 М-979/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-1065/2023

Дело № 2-1065/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001435-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

с участием: представителя истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края – ФИО1, действующей по доверенности --- от ***,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО3 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора водопользования от 22.03.2018 ----05.01.---.

Свои требования обосновывает тем, что водный объект - ручей Большая Просянка предоставлен в пользование ФИО3 на основании договора водопользования от 22.03.2018, зарегистрированного в государственном водном реестре под № 26-05.---. Цель водопользования - использование акватории водного объекта в рекреационных целях. Параметры водопользования 0,048 кв.км. Дата окончания действия договора водопользования - 2038 года.

Водопользователем нарушается п.п. ж, з, и, к, п. 19 договора водопользования, несвоевременно предоставляются сведения. В министерство представлены только отчеты за 1 квартал 2023 г., с 1 квартала 2018 г. по 4 квартал 2022 г. планы и отчеты не предоставлены.

Согласно акта обследования от 07.04.2023, на водном объекте предоставленным в рекреационных целях ФИО3 при визуальном осмотре установлено, что водопользователем нарушается п.п. о, п.п. ф, п.19 договора водопользования, а именно не проводятся меры по охране выделенной акватории от загрязнения, не предпринимаются меры по очистке акватории и прибрежной полосы от мусора, данные действия приводят к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объектов.

В водоохраной зоне, которая примыкает к береговой линии (границам водного объекта) не обеспечен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, что в свою очередь приводит к нарушению ст. 65 ВК РФ.

Более того, так же отсутствуют какие либо условий для использования водного объекта для организации отдыха, туризма, спорта.

В целях выполнения норм законодательства, министерством в адрес водопользователя направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 19.04.2023 ---.

Данное предупреждение получено, однако ответа от ответчика не поступало и заявления о прекращении права пользования водным объектом, в министерство не поступало.

Сотрудниками министерства повторно осуществлен выезд на водный объект. Согласно акта обследования от 28.06.2023 мероприятий по уборке территории от мусора не предпринято.

Более того, министерством 11.07.2023 г. направлена претензия --- о расторжении договора водопользования в добровольном порядке. В адрес министерства 17.07.2023 поступило возражение в котором ФИО3 считает претензию необоснованной.

Ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по пользованию водным объектом, систематически нарушает условия договора. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора водопользования.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований о расторжении договора водопользования ----05---, заключенного 22.03.2018 с ФИО3 Пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде, выявленные нарушения ответчиком практически устранены.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковых требованиях просит отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно условиям договора водопользования, заключенного между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (именуемый Уполномоченный орган) и ФИО3 (именуемый Водопользователь) от 22.03.2018 --- уполномоченный орган (по делу истец) предоставил, а Водопользователь (по делу ответчик) принял в пользование участок акватории водного объекта ручья Большая Просянка в целях совместного водопользования, без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, сроком на 20 лет с даты регистрации в государственном водном реестре до 20.03.2038.

Предметом договора водопользования установлена часть водного объекта: ..., с указанием географических координат границы участка акватории водного объекта:

Т-.-

-.-

-.-

-.-

Цель водопользования: использование акватории водного объекта в рекреационных целях.

Согласно пункту 4 договора водный объект предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны) расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью Приложение 3).

Параметры водопользования: площадь акватории водного объекта, предоставляемой в пользование - длинной ручья 15,5 км площадью участка акватории 0,048 км2

Подпунктами "ж", "з", "и", "к", "о","ф" пункта 19 договора на ФИО3 возложены следующие обязанности:

- предоставлять в отдел водных ресурсов ежегодно, до 15 марта следующего за отчетным годом, сведения получаемые в результате наблюдений за водным объектом (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, согласно приказу Минприроды России от 06.02.2008 №30;

- представлять в Уполномоченный орган ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение;

- предоставлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, информацию о выполнении плана водоохранных мероприятий, с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение;

-предоставлять органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы и населению информацию о загрязнении водного объекта и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении, о запрещении или ограничения водопользования, осуществляемых мероприятиях;

-охранять выделенную акваторию от загрязнения, принимать меры по очистке акватории и прибрежной полосы от мусора;

-не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

19.04.2023 за № 04/03-3615 истец направил ответчику предупреждение из которого следует, что при использовании участка акватории водного объекта ручья Большая Просянка в географических координатах Т-.- ФИО3 было допущено использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, при этом указав нарушение обязательств договора установленных подпунктами "ж", "з", "и", "к", "о", "ф", в связи с чем министерство принимает решение о досрочном расторжении договора и выносит данное предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом в 30 дневный срок со дня получения настоящего требования.

Считает, что в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 3 статьи 619 ГК РФ основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2статьи 452 Кодекса).

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Считает, что в указанном предупреждении истец не предложил Водопользователю добровольно прекратить право пользования водным объектом путем подписания соглашения о расторжении договора водопользования и не указал разумный срок исполнения обязательств, вместе с тем обязательства предусмотренные подпунктами "ж", "и", "з", "к" п.19, исполнены ответчиком.

В адрес Уполномоченного органа почтовыми отправлениями направлены отчеты:

- по пункту "ж", предусмотренные приказом Минприроды России от 06.02.2008 №30: от 14.07.2023, по формам 6.1., 6.2., 6.3 за 2022 год (№ПО --- с приложением сопроводительного письма); от 05.08.2023 по формам 6.1., 6.2., 6.3 за 2018, 2019, 2020, 2021 год (№ПО --- с приложением сопроводительного письма);

- по пункту "и" информация о выполнении плана мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов: от 28.04.2023 за периоды 1 квартал 2023, 4 квартал 2022, (№ПО --- с вложением сопроводительного письма), от 05.08.2023 за периоды с 1 по 4, кварталы 2018, с 1 по 4, кварталы 2019, с 1 по 4, кварталы 2020, с 1 по 4, кварталы 2021, с 1 по 3 кварталы 2022 (№ПО --- с приложением сопроводительного письма, от 14.07.2023 за 2 квартал 2023 (№ПО 35652782000117 с вложением сопроводительного письма).

Поскольку сдача отчетов напрямую зависит от утвержденного плана, а уполномоченным органом данные отчеты были приняты и сторона не оспаривает, признает их поступление и принятие, то пункт "з" предусматривающий утверждение плана был исполнен. Более того, на момент подписания договора данный план был утвержден, и является неотъемлемой частью договора от 22.03.2018.

Отчеты являются производным документом от плана и их принятие Уполномоченным органом указывает о наличие утвержденного плана, предусмотренного подпунктом "з" п.19, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено принятие отчета без плана.

При использовании акватории не планировался и не прогнозировался сброс или поступление иным способом в водный объект загрязняющих веществ, а также образование в нем вредных веществ, которые ухудшали бы качество поверхностных и подземных вод, ограничивали использование либо негативно влияли на состояние дна и берегов водных объектов, связанных с деятельностью водопользователя, в связи с чем исполнение обязанности, предусмотренной п.п."к" п.19 не наступало и необходимости в информировании населения о загрязнении акватории и прогнозируемом ухудшении качества воды у ответчика не было.

В пункте 30 раздела V "Порядок изменения, расторжения и прекращения договора" предусмотрено, что пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользование водного объекта в срок, установленный настоящим договором, а также прекращается в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных и муниципальных нужд. До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение.

Из акта обследования от 07.04.2023 водного объекта, представленного в рекреационных целях следует что, в географических координатах опорных точек границы участка акватории водного объекта --- выявлены факты навалов производства и потребления (пластиковые емкости, шифер, сетка, строительный мусор, растительные остатки, деревянные поддоны, шины, резина, обрезки деревьев, баллоны с пропаном, берега заросли кустарниковой растительностью; отсутствуют оборудованные места схода к воде.

Исходя из буквального содержания акта визуальный осмотр производился на водном объекте в границах точек Т--- что согласуется с площадью акватории 4,787 га отображенной в графической форме, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью Приложение 3.

Вместе с тем, фототаблицы, прилагаемые к акту не позволяют соотнести ее с обстоятельствами, отраженными в самом акте. Фототаблицы не содержат привязок, выявленных нарушений к точкам водного объекта определенного договором водопользования. Фототаблицами зафиксированы земли, прилегающие к водному объекту, не позволяющие определить непосредственную близость от места предоставленной части акватории.

Абзацем 2 ст. 30 Договора от 22.03.2018г. на истца возложена обязанность до предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Водопользователю вынести предупреждение. Поскольку, акт от 07.04.2023 составлялся и подписывался без ответчика, то соответственно о его происхождении ответчику не было известно, в связи с чем, он не мог внести соответствующие возражения либо замечания, как и в случае повторного составления акта датированного от 28.06.2023.

Считает, что уполномоченный орган не известил ФИО3 о повторном осмотре водного объекта. Как следует из акта от 28.06.2023 визуальный осмотр производился на водном объекте в границах точек указанных в первоначальном акте от 10.04.2023, что позволяет сделать вывод о том, что осматривалась акватория площадью 4,787 га в границах --- отображенной в графической форме, прилагаемой к Договору. При этом в фототаблицах от 28.06.2023 также не содержатся координаты места выявленных нарушений по точкам водного объекта.

Кроме этого, при сопоставлении фототаблиц, приложенных к акту от 07.04.2023 и приложенных к акту от 28.06.2023 нарушения установленные частью 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не усматриваются поскольку фототаблицы не отражают 1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянку транспортных средств; 5) строительство и реконструкцию автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых; 9) распашку земель; 10) размещение отвалов размываемых грунтов; 11) выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей, ванн.

Довод истца о том, что отсутствуют какие-либо условия для использования водного объекта для организации отдыха, туризма, спорта не соответствует фактическим обстоятельствам. Как следует из пояснительной записки, прилагаемой к договору водопользования от 22.03.2018 акватория водного объекта, указанная в предмете договора используется в рекреационных целях, под которыми понимается организация обустроенной зоны отдыха для населения и подразумевает поэтапную реализацию планируемой деятельности и порядок использования территории, где предусматривается организация беседок и причалов, благоустройство и озеленение территории.

В этой связи в соответствии с постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 06.08.2021г. №1285 на основании заявления ФИО3 а так же договора водопользования от 22.03.2018 № --- выдано разрешение на использование земель населенных пунктов общей площадью 72548 кв.м. состоящей из двух контуров: ЗУ 1 (1) площадью ---.м.; ЗУ1(2) площадью 28221,97 кв.м. с условным номером ---, местоположение: Российская Федерация, ..., в целях размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения в прибрежной защитной полосе водного объекта общего пользования ручья Большая Просянка (теневые навесы, туалеты, другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, площадки или поляны для пикников), для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на пять лет.

Комиссией, созданной в соответствии с распоряжением администрации Петровского городского округа от 06.03.2023г. ----р" О создании комиссии по рассмотрению обращения ФИО2", *** установлено, что земли используются ФИО3 в соответствии с разрешением, выданным на основании постановления от *** ---.

При проведении осмотра земель установлено, что земли не имеют ограждения по периметру, чем обеспечивается свободный доступ граждан (без использования механических транспортных средств) к береговой полосе водного объекта общего пользования ручья Большая Просянка для передвижения и пребывания около неё. Контуры земель 1 и 2 расположенные в зонах с особыми условиями использования территории---.***- водоохранной зоне реки Б.Просянка, ---.***--прибрежной защитной полосе реки Б.Просянка, используются в соответствии с ограничениями установленными статьей 65 Водного Кодекса. Из акта следует, что ФИО3 не использует сточные воды в целях повышения почвенного плодородия земель; не размещает на землях объекты размещения отходов производства и потребления, химические, взрывчатые, токсичные, отравляющие и ядовитые вещества, не осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных, вод в ручей Большая Просянка; не распахивает земли; не размещает отвалы размываемых грунтов; не осуществляет выпас сельскохозяйственных животных и не организовывает на них летние лагеря, ванны. Кроме этого установлено, что на землях отсутствует сорная и карантинная растительность; принимаются меры по покосу травы, уборке и содержанию территории земель; складируются строительные материалы (доски, шифер, трубы) необходимые ФИО3 в целях размещения нестандартных объектов для организации обслуживания зоны отдыха населения на территории; на части участка контура 2 земель расположены туалет и металлический вагон под деревянным навесом.

В подтверждение не осуществления действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на представленном в пользование водным объектом и прилегающей к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов (п "ф" п19), ответчиком зафиксирована ...ю 4,787 га в границах ---., и прилегающие к ней зоны зафиксированы фотографическим способом ***, из которой усматривается, что предмет договора водопользования в границах --- занят водной поверхностью открытого водоёма, на прилегающих к нему территориях водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы отсутствуют навалы производства и потребления (пластиковые емкости, шифер, сетка, строительный мусор, растительные остатки, деревянные поддоны, шины, резина, обрезки деревьев, баллоны с пропаном, на берегах нет зарослей кустарниковой растительности, имеется беседка для отдыха).

Считает что, право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно в судебном порядке только в случае грубого нарушения порядка пользования водным объектом, а поскольку нарушения устранены, то в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (Уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договора водопользования от *** ----***.---, согласно которому истец предоставил, а ответчик принял в целях совместного водопользования, часть акватории ручья Большая Просянка без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Срок действия договора устанавливается на 20 лет, дата окончания 20.03.2038 (пункт 33 Договора).

Согласно пунктам 2,3,4,6 договора цель использования: использование акватории водного объекта в рекреационных целях (организация обустроенной зоны отдыха для населения и подразумевает поэтапную реализацию планируемой деятельности и порядок использования территории, где предусматривается организация беседок и причалов, благоустройство и озеленение территории) Вид водопользования: совместное водопользование. Способ использования водного объекта: водопользование без забора(изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Часть водного площадью участка акватории 0,048км. кв установлена: ... юго-западная окраина ..., в географических координатах следующих точек: ---

Пунктом 8 договора определен размер оплаты за пользование водным объектом в 2018 -28929,60 руб.; в 2019 -33227,52 руб., 2020- 38 186,88руб., 2021-43 972,80 руб, 2022 - 50585,28 руб. 2023-58189,44руб., 2024 -66951,36руб., в 2025 -76 870,08руб., а с 2026 будет определяться ежегодно по предусмотренной договором формуле.

Расчет размера платы за пользование водным объектом определен приложением № 2 к договору.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (пункт 11 договора).

Подпунктами "ж", "з", "и", "к", "о","ф" пункта 19 договора на ответчика возложены следующие обязанности:

- предоставлять в отдел водных ресурсов ежегодно, до 15 марта следующего за отчетным годом, сведения получаемые в результате наблюдений за водным объектом (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, согласно приказу Минприроды России от 06.02.2008 №30;

- представлять в Уполномоченный орган ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение;

- предоставлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, информацию о выполнении плана водоохранных мероприятий, с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение;

-предоставлять органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы и населению информацию о загрязнении водного объекта и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении, о запрещении или ограничения водопользования, осуществляемых мероприятиях;

-охранять выделенную акваторию от загрязнения, принимать меры по очистке акватории и прибрежной полосы от мусора;

-не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных подпунктами "ж", "з", "и", "к", "о","ф" пункта 19 договора, 22.03.2018 истец направил ответчику предупреждение от 19.04.2023 --- о наличии оснований, предусмотренных статьей 10 ВК РФ для принудительного прекращения права ответчика пользования водным объектом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных подпунктами "ж", "з", "и", "к", "о","ф" пункта 19 договоров водопользования, Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Из части 2 статьи 39 ВК РФ следует, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Частью 1 статьи 10 ВК РФ установлено, что право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и Водным кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально- частном партнерстве.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1)забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2)использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3)использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 13 ВК РФ установлено, что договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 ВК РФ.

В силу пункта 2 статьи 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Действие договора пользования водным объектом прекращается по истечении срока его действия, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основанию и в порядке, установленными статьей 10 ВК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ВК РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Аналогичные основания прекращения пользования водным объектом установлены пунктом 30 рассматриваемого договора.

Кроме того, принудительное прекращение права пользования водным объектом в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 10 ВК РФ).

Анализируемая статья 10 ВК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования.

В качестве основания для принудительного прекращения права пользования водным объектом истец указывает неисполнение ответчиком условий о предоставлении в уполномоченные органы ежеквартальных отчетов о результатах наблюдений за водным объектом и его водоохраных зон, наблюдений за режимом использования водоохранных зон водных объектов, а также отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий; ежегодного проекта плана водоохранных мероприятий на следующий год; информации о принятом решении, о запрещении или ограничения водопользования.

Действительно, под основание, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 10 ВК РФ (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации), подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности ВК РФ, которые регулируют порядок водопользования.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм и по аналогии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение законодательства, влекущее указанные последствия, должно быть существенным.

Согласно пункту 14 статьи 1 ВК РФ использование водных объектов (водопользование) - это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Нарушения ответчика в виде непредставления в срок вышеперечисленной информации в прямом виде к нарушениям порядка водопользования не относятся.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО3 непосредственно порядка водопользования, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в предупреждении от 19.04.2023 --- не устанавливался срок для устранения нарушений по сдаче отчетности для ответчика. Стороной ответчика в материалы дела предоставлены доказательства исполнения требований предупреждения по сдачи отчетности по пункту "ж", предусмотренные приказом Минприроды России от 06.02.2008 №30, так как ФИО3 14.07.2023 сданы отчеты по формам 6.1., 6.2., 6.3 за 2022 год, что подтверждается сопроводительным письмом приложением (трек номером ---); 05.08.2023 сданы отчеты по формам 6.1., 6.2., 6.3 за 2018, 2019, 2020, 2021 год, что подтверждается сопроводительным письмом с приложением (трек ---).

ФИО3 исполнены требования по предоставлению информации о выполнении плана мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов, предусмотренные пунктом "и", так 28.04.2023 им сданы отчеты за периоды 1 квартал 2023, 4 квартал 2022, что подтверждается сопроводительным письмом с приложением (трек ---); 05.08.2023 сданы отчеты за периоды с 1 по 4, кварталы 2018, с 1 по 4, кварталы 2019, с 1 по 4, кварталы 2020, с 1 по 4, кварталы 2021, с 1 по 3 кварталы 2022, что подтверждается сопроводительным письмом с приложением (трек ---); 14.07.2023 сданы отчеты за 2 квартал 2023, что подтверждается сопроводительным письмом с приложением (трек ---).

ФИО3 исполнены требования по предоставлению проекта плана водоохранных мероприятий на последующий год, с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение, предусмотренные подпунктом "З" пункта 19, так 28.08.2023 в Уполномоченный орган поступили проекты на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, что подтверждается отметками об их принятии.

Доказательств того, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за не сдачу отчетности, в материалы дела не представлено.

Непредставление отчетности само по себе не подтверждает факт невыполнения предусмотренных договором водоохранных мероприятий.

Сдача отчетности в данном спорном случае носит лишь информативный характер и непосредственно не связана с надлежащим (ненадлежащим) порядком фактического использования водного объекта. Следовательно, оснований считать, что ФИО3 допущено такое нарушение порядка пользования водным объектом, за которое в обязательном порядке предусмотрено принудительное прекращение права пользования, в материалы дела не представлено.

Из представленных истцом актов от 07.04.2023 и от 28.06.2023 невозможно установить осуществление действий ответчиком, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на представленном в пользовании водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохраннных зон и прибрежных защитных полос водного объекта, поскольку не содержат привязок выявленных нарушений к точкам водного объекта, определенного договором водопользования. Фототаблицами зафиксированы земли, прилегающие к водному объекту, не позволяющие определить непосредственную близость от места предоставленной части акватории. Актом от 10.03.2023 не выявлены нарушения, установленные частью 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие, что ответчик использует водный объект с нарушением законодательства, правовые основания для принудительного прекращения права ответчика пользования водным объектом, т.е. расторжения договора водопользования, отсутствуют, в связи, с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО3 о расторжении договора водопользования от 22.03.2018 ----05.01.--- -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 30.08.2023.

Судья О.В. Ромась