Постановление № 1-162/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-162/2018

№ 1-162/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Жердевой А.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Киселевой Ю.И., представившего ордер №***н от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ по <...> ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла материалы уголовного дела с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 27 мая 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в помещении торгового зала кафе «Аппетит» ООО «Гурман», расположенного по адресу: <...>, пер. Ягодный, <...> Б. в компании ранее знакомых ему Свидетель №2, Свидетель №1, куда он прибыл с целью распития спиртного, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к ранее не знакомому ему Потерпевший №1, у которого при себе имелся сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», с которым продолжил распитие спиртного. После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что Потерпевший №1 уснул, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно вышеуказанного сотового телефона, находившегося в кармане штанов Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, из кармана штанов Потерпевший №1 взял, принадлежавший последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» стоимостью 5600 рублей с находящимися в нем сим-картами мобильных операторов «Мегафон» с номером <данные изъяты> и «Билайн» с номером <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего, удерживая при себе принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью 5600 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство следователя не поддержал, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Киселева Ю.И., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Исследовав представленные материалы, постановление следователя, выслушав участников процесса, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д. 155).

Довод государственного обвинителя, согласно которому ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты>, в связи с чем ходатайство следователя не подлежит удовлетворению является несостоятельным, не может являться единственным основанием для отказа в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его молодой, трудоспособный возраст, имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа установить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>) ИНН <***> КПП 575301001 Банк: отделение Орел, г. Орел БИК: 045402001 р/с <***> КБК: 18811621010016000140

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства, но не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, страховой полис «<данные изъяты>№*** – считать возвращенными Потерпевший №1

Постановление суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд <...>.

Председательствующий С.В. Наумова