Решение № 2-2052/2019 2-2052/2019~М-1865/2019 М-1865/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2052/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

в присутствии представителя истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО1, действующей на основании доверенности № с полным объемом процессуальных прав, сроком действия до 31.12.2019,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2019 по исковому заявлению Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является МО г. Усть-Илимск. На основании ордера № в жилом помещении по указанному адресу ФИО2 было предоставлено койко-место. По сведениям ООО «УИ ЖКХ-2008» в спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован с 28.02.2003. Однако фактически в нем не проживает более 16 лет, личные вещи ответчика отсутствуют. Препятствия к проживанию в спорном жилом помещении ответчику не чинились. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования, расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела последнему известному адресу регистрации. Конверт с судебным извещением был возвращен в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статья 27, часть 1 статья 40 Конституции РФ).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались ЖК РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 Жилищном кодексе Российской Федерации (часть 3 статья 83 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании корешка ордера № ФИО2 было предоставлено койко-место в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из справок ООО «УИ ЖКХ-2008» от 19.05.2017 следует, что ФИО2 зарегистрирован с 28.02.2003 по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий к проживанию не чинилось.

Указанные доводы стороны истца были подтверждены показаниями свидетеля С., которая показала, что проживает по указанному адресу с 2001 года и ФИО2 Никогда там не видела.

Оснований для критической оценки свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении действительно не проживает длительное время, не использует по его назначению, выехал в другое постоянное место жительства, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает. Длительное время ответчик не высказывал каких-либо намерений проживать в спорном помещении, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчику не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несут.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является его постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик продолжал выполнять обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением в силу статьи 83 ЖК РФ является основанием для признания расторгнутым с ФИО2 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина