Решение № 12-190/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-190/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 11 апреля 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием заявителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З..,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному ** должностным лицом ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. в дежурную часть ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за №, № от ** о том, что на ..., произошло ДТП с пострадавшими - столкновение 2 ТС. В ходе проверки данного сообщения установлено, что ** в 20 часов 10 минут водитель ФИО1, **р., управляя транспортным средством <данные изъяты> которая принадлежит ФИО1, двигаясь по проспекту ... не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель Г., ** года рождения, которая принадлежит С., и которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомашины <данные изъяты> К., ** года рождения. Диагноз: <данные изъяты>. Инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> капитаном полиции М.. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ на основании телефонных сообщений из медицинского учреждения. В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза, для определения степени тяжести травм, полученных К., ** года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение эксперта № от ** судебно-медицинского эксперта Ш.., что данные травмы оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как указано автором обжалуемого постановления, из анализа материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников, схемы дорожно-транспортного происшествия, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что своими действиями ФИО1, **.р., нарушил п.13.4 ПДД РФ, т.е. при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, независимо от направления их дальнейшего движения. Также усматриваются нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, что в данной ситуации отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД постановило: прекратить дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место **, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса об АП РФ. В порядке ч.1 п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

18.02.2019 после устранения указанных недостатков в Ангарский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит вышеуказанное постановление изменить, исключив из мотивировочной части постановления выводы о виновности ФИО1 в нарушении пунктов ПДД РФ и в совершении ДТП от **, по следующим основаниям.

Данное определение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Не согласен с выводами должностного лица, т.к. материалы административного дела по ДТП, в частности, его письменные объяснения, свидетельствуют об обратном. Между тем, исходя из содержания ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, изложение выводов о виновности, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. В обжалуемом определении не дана должная правовая оценка его показаниям, данным на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, показаниям второго участника ДТП, иным доказательствам по делу. Не указаны мотивы предпочтения одних показаний перед другими, не указано о наличии иных обстоятельств по делу, в том числе анализ схемы происшествия.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал, иных дополнений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание потерпевшие К.., Г. и С. не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав их уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленное из ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы и изменении обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

** должностным лицом ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место **, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса об АП РФ. В порядке ч.1 п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения за данное правонарушение истек **.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения решаться не может.

Между тем, прекращая производство по делу, инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> сделал вывод о нарушении ФИО1 п.п.13.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления должностное лицо приняло решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место **, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса об АП РФ. При этом, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, автором обжалуемого постановления указано два взаимоисключающих основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса об АП РФ, а также, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, по факту ДТП, имевшего место **, вынесенное ** должностным лицом ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. в отношении ФИО1, ** года рождения, следует изменить.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место **, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ; о прекращении в порядке п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об АП производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесенного ** инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З.., необходимо исключить указание о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, нарушении п.п.13.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в том, что водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству. Также, подлежит исключению из вышеуказанного постановления указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место **, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ; о прекращении в порядке п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об АП производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесенное ** инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. изменить в следующей части:

-исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, нарушении п.п.13.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в том, что водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству;

-исключить из резолютивной части постановления указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части оставить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** без изменения.

Жалобу заявителя удовлетворить в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _____________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков

_______________