Решение № 2-642/2019 2-642/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-642/2019

Дело № 2-642/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой Т.П., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика администрации Поронайского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, указав в обоснование, что зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: *, площадь *,* кв.м, в ней зарегистрированы также члены ее семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ее сын ФИО6, * года рождения. На основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от дата дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного». С 2017 года происходит переселение. Семье истца до настоящего времени не предоставлено жилье, семья вынуждено проживает по иному адресу. Ответчик мер к предоставлению взамен аварийного иного благоустроенного жилья или выплаты компенсации стоимости жилья не предпринимает. В связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд и просит обязать администрацию Поронайского городского округа предоставить ее семье благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Определением суда дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, несовершеннолетний ФИО6 в лице законного представителя - матери ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына ФИО6, в судебном заседании с исковым требованием ФИО1 согласилась, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, каких-либо заявлений, ходатайств суде не представили.

Представитель ответчика администрации Поронайского городского округа Иванова Ю.М., действующая на основании доверенности * от дата , с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, по аналогичным основаниям, которые изложены в предоставленном суду отзыве на иск, из которых следует, что жилой дом по * отсутствует, в связи с разрушением, произвести оценку технического состояния строительных конструкций и установить степень повреждения конструкций специализированной организацией не представляется возможным. Заключение межведомственной комиссии от дата , составленное без участия специализированной организации в нарушение действующего законодательства, является недостоверным. В региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом не включен. В реестре муниципального имущества дом по указанному адресу не состоит. Жилое помещение в разрушенном доме по указанному выше адресу администрацией округа истцу не предоставлялось. Собственником помещения являлось *». ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, заявление о признании ее малоимущей и о постановке на учет в администрацию Поронайского городского округа не предоставляла.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в * в * зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, несовершеннолетний ФИО6

Из технического паспорта на жилой * в *, составленного дата , следует, что собственником дома является *», право собственности за обществом зарегистрировано дата , дом является 8 квартирным.

Из заключения * от дата межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Поронайского городского округа от дата * по заявлению *6, составленного на основании акта обследования жилого * от дата , следует, что указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам и непригоден для постоянного проживания и эксплуатации, подлежит признанию аварийным и подлежащим сносу, в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации.

Согласно отчету *, составленному *» дата по результатам инженерного обследования строительных конструкций жилого дома, выполненного по заказу управления муниципального заказа администрации Поронайского городского округа, жилой многоквартирный дом по указанному адресу выведен из эксплуатации, разрушен (демантаж) конструкций 100%.

По информации жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа следует, что жилое помещение * в * в * в Реестре муниципального имущества Поронайского городского округа не значится. Указанный дом в муниципальной подпрограмме «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением Администрации Поронайского городского округа от дата *, не состоит. Правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО1 жилого помещения по указанному адресу в администрации отсутствуют. Жилищный фонд АО *» в муниципальную собственность округа не передавался. ФИО1 малоимущей не признавалась, на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 пояснили, что иных жилых помещений в пользовании, собственности не имеют, малоимущими не признавались, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с разрушением дома никто из членов их семьи в администрации Поронайского городского округа не вставал.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам регламентировано статей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 05 марта 2009 года № 376-О-П, от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, от 19 октября 2010 года № 1328-О-О, от 26 мая 2011 года № 643-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1655-О-О), для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодном для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (част 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обязывающей государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу возможно только если гражданин признан малоимущим и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоит, дом в котором она зарегистрирована в муниципальной подпрограмме «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда» не значится, доказательств обратному в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, судом не добыто, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова