Решение № 2-315/2018 2-315/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-315/2018

Дело № 2-315/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому, банк предоставил ФИО3 потребительский кредит <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П. ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом принято решение о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 347408 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Решение суда ею исполнено добровольно в полном объеме. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 347408 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442,59 рубля; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты основной суммы долга; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6679 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает, не возражает на вынесении заочного решения.

Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилась, возражений по иску не представила, об уважительности причин не явки не сообщила.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил ФИО3 потребительский кредит <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 347408,79 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 6674,09 рублей (л.д. 7-12).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО2, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347408,79 рублей (л.д. 13, 14).

В соответствии с требованиями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, обязательства по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО2 исполнила обязательства по погашению займа в размере 347408,79 рублей, поэтому она вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника ФИО3 в размере исполненных ею обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442,59 рублей (л.д. 4).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банк России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442,59 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6679 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей настоящего иска, ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 16).

Согласно договору, факт оплаты по настоящему договору подтверждается распиской исполнителя. Однако на момент рассмотрения искового заявления, расписка в получении денежных средств по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлена, Следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 347851 (триста сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442,59 (четыреста сорок два) рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банк России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.03.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-315/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края