Решение № 2А-3045/2020 2А-3045/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-3045/2020

УИД 24RS0046-01-2019-006987-10

Дело № 2а-3045/2020

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 31.07.2020 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Регион Ретейл» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 и УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Ретейл» предъявило в суд административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.12.2019 № 24097/19/56686 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Иск мотивирует тем, что административным истцом решение суда исполнено в установленный срок, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий административного ответчика.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, согласно которым исковые требования не признала, указав о законности действий административного ответчика, кроме того заявила о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование.

Представители УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150 КАС РФ.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 033292838 от 15.11.2019, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 32165/19/24097-ИП с предметом исполнения: восстановить ФИО3 на работе в должности продавца-консультанта в ООО «Регион Ретейл» с 07.08.2019, в отношении должника ООО «Регион Ретейл».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ООО «Регион Ретейл» 27.11.2019 (исх. № 2323), которым получено 05.12.2019.

Поскольку исполнительный документ должником ООО «Регион Ретейл» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебной пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесла постановление от 12.12.2019 № 24097/19/56686 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 32165/19/24097-ИП.

Указанное постановление направлено должнику ООО «Регион Ретейл» 17.12.2019, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 66п.

Обосновывая требования административного искового заявления, представитель ООО «Регион Ретейл» указывает, что решение Центрального районного суда г. Красноярска о восстановлении на работе ФИО3 исполнено должником добровольно, о чем административный ответчик был уведомлен, в связи с чем, правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Как следует из пояснений стороны административного истца, в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска, ООО «Регион Ретейл»12.12.2019 почтовой корреспонденцией направило в адрес ФИО3 приказ о восстановлении на работе, а также документы, подтверждающие невозможность фактического предоставления ей рабочего места в связи с сокращением должности и объявлением простоя. Для оплаты в размере 2/3 заработка ФИО3 предложено сообщить реквизиты для перечисления денежных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, т.к. должником приняты все возможные меры для исполнения решения суда. В удовлетворении ходатайства судебным приставом отказано.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения административного ответчика о том, что требование исполнительного документа о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, а приказ об увольнении отменен (ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку взыскатель ФИО3 фактически не была допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности продавца-консультанта ООО «Регион Ретейл», оснований считать решение суда добровольно исполненным у судебного пристава не имелось.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в полном объеме, поскольку ООО «Регион Ретейл» прекратило розничную торговлю в связи с закрытием магазина, что исключает возможность обеспечить всех работников рабочими местами, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, договор аренды занимаемого ООО «Регион Ретейл» торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> расторгнут 01.09.2019, торговля не ведется, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 20.11.2019, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в том числе, случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, утрата возможности исполнения исполнительного документа является основанием для прекращения исполнительного производства в судебном порядке, но не основанием для окончания производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается административным истцом, ООО «Регион Ретейл» с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд не обращалось.

С учетом изложенного, поскольку исполнительный документ должником ООО «Регион Ретейл» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое определение о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: его полномочия на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца, о вынесении оспариваемого постановления общество узнало 30.12.2019 при ознакомлении представителя с материалами исполнительного производства, после чего 10.01.2020 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которое было возращено судом 13.01.2020. После устранения недостатков ООО «Регион Ретейл» повторно обратилось в суд настоящим иском 30.01.2020. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления от 12.12.2019.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" правило п. 1 ст. 204 ГК не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеприведенных правовых норм, доводы представителя административного истца о том, что первоначально административное исковое заявление подано им с соблюдением процессуальных сроков, однако было возвращено судом, что является основанием для восстановления срока, судом не принимаются.

Таким образом, административным истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока на обжалование, в связи с чем, суд не находит оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Регион Ретейл» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 31 августа 2020 года.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак