Решение № 2-536/2018 2-536/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-536/2018

Дело № 2-536/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указывает, что зарегистрирована по адресу: <адрес> В данной квартире проживала с ДД.ММ.ГГГГ и являлась собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она подарила принадлежащую ей долю своему сыну ФИО3 После совершения сделки она продолжала проживать в квартире, пользовалась, содержала. Каких-либо действий, направленных на прекращение права пользования жилым помещением, до настоящего времени ею не принималось. В ДД.ММ.ГГГГ года у нее случился <...> После выписки из больницы она не имела возможности сама за собой ухаживать, сын отказался ей помогать, в связи с чем она была вынуждена переехать к родной сестре ФИО4 в <адрес>. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В требованиях ему было отказано, решение вступило в законную силу. Летом 2016 года она хотела вернуться в <адрес>, в квартиру по <адрес> попросила ответчика передать ей ключи от жилого помещения, но он отказался, и с этого момента стал всячески препятствовать ее вселению. По этому поводу она обращалась к участковому инспектору, который рекомендовал обратиться в суд с иском. Она неоднократно пыталась встретиться с сыном, но ответчик избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать ответчика предоставить ключи от входной двери спорного жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что по адресу: <адрес> проживала с 1989 года по 2015 год. Квартиру они приватизировали с супругом. Потом супруг умер, она жила одна, вступила в наследство. В 2007 году подарила принадлежащую ей долю в жилом доме сыну ФИО3 В 2015 году у нее случился <...>, она находилась в больнице около месяца. Сначала после выхода из больницы сын со снохой забрали ее к себе домой, ухаживали за ней. Потом в один момент перевезли на <адрес> и оставили жить одну, со сломанной рукой. Пообещали, что будут приходить через каждые 2 дня, но не приходили целую неделю. Со сломанной рукой она не могла себе готовить еду, в связи с чем позвонила своей сестре ФИО4, которая приехала и забрала ее в <адрес>. Свои личные вещи она из квартиры не забирала, так как была намерена вернуться назад. Как только состояние ее стабилизировалось, она неоднократно пыталась вернуться домой в Павловск. В течение 2016-2017 годов пыталась связаться с сыном, писала письма, звонила, приезжала в Павловск, чтобы попасть в дом, это видели соседи. Но на встречи сын не приходил, в конце 2016 года по телефону сказал, чтобы она не появлялась в Павловске, что он её выгонит. Сейчас сын не дает ключи от дома, не отвечает на телефонные звонки. Она всю жизнь прожила в этом доме в Павловске, хочет продолжать там жить, а не в городе. Другого жилья у неё нет. Квартира в <адрес> сестре не принадлежит, это жилье племянницы. В настоящее время она может проживать одна. При необходимости обратится в Управление социальной защиты населения для предоставления ей социального работника.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, суду пояснила, что квартира в <адрес>, где проживает ФИО1, принадлежит ей и её детям. ФИО1 после <...> должна была пожить у них 1 зиму, а проживает уже три года, она желает вернуться домой, но сын на контакт не идет. В последний раз они приезжали в Павловск в июле 2018 года, но в дом их не пустили, они обратились к участковому, который связался с ФИО5, просил принести ключи, но ответчик не отреагировал.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что его мать ФИО1 жила одна в доме по <адрес>2 в <адрес>. Долю в этом доме она подарила ему. ДД.ММ.ГГГГ у матери случился <...>. Они с женой три недели ходили к ней в больницу, затем привезли к себе домой на <адрес>, ухаживали дома, помогали ей в реабилитации после инсульта. Летом 2015 года мать переехала к своей сестре в <адрес>. С того времени в квартире по <адрес>2 в <адрес> не проживает. Он не считает ее членом своей семьи. Одна в квартире его мать проживать не сможет. Социальный работник приходит два раза в неделю, а ей нужен постоянный уход. Кроме того, в квартире он отключил газовое отопление, планировал заниматься ремонтом весной 2019 года. Также намерен продать квартиру.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, её представителя, ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.п. 1, 2 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартиры, дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 была передана в собственность <...> доля жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 унаследовала <...> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила своему сыну ФИО3 <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно копии домовой книги ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по вышеуказанному адресу и с этого времени по ДД.ММ.ГГГГ постоянно в нем проживала. При этом с момента совершения сделки дарения продолжала проживать на правах члена семьи собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1, свидетелей, и не оспариваются ответчиком.

Согласно пояснениям истца, её выезд в г. Барнаул носил вынужденный характер, был вызван состоянием здоровья после перенесенного инсульта, она планировала вернуться в Павловск, когда станет лучше себя чувствовать и сможет проживать сама.

Выпиской из медицинской карты подтверждается, что истец перенесла <...> ДД.ММ.ГГГГ, ей установлена <...> группа инвалидности.

Свидетель Ш. суду пояснила, что ФИО1 является её сестрой. Доля в доме по <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО1 на праве собственности. В 2007 году она подарила свою долю ответчику. С момента приватизации квартиры она постоянно проживала в ней. В мае 2015 года с сестрой случился <...>, она сломала руку, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она забрала ФИО1 в <адрес> на реабилитацию. В настоящее время ее состояние стабилизировалось, она хочет переехать домой в Павловск, она устала жить в городе. Ответчик всячески препятствует истцу, в дом не пускает, ключи не дает. В доме остались личные вещи Н. А.: ковры, посуда, газовая плита, которыми она не может пользоваться.

Свидетель П. суду пояснила, что является соседкой истца. ФИО1 проживала одна в жилом доме по адресу: <адрес>. К ней приходили сын со снохой. После <...>, летом 2015 года, она уехала в <адрес> к сестре. Летом 2018 года она приезжала в Павловск, хотела попасть в дом, говорила, что хочет вернуться. В дом она не попала, сын ей ключи не дал. По физическому состоянию ФИО5 может себя обслуживать сама.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> в исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> было отказано.

Указанным судебным актом установлено, что, как до передачи квартиры дар ФИО3, так и после перехода к нему права собственности на спорную квартиру, ФИО1 продолжала ею пользоваться, проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, каких-либо действий, направленных на прекращение права пользования истцом жилым помещением с 2007 года со стороны ФИО3 не принималось, договор дарения не содержит положений о том, что после регистрации права собственности за одаряемым даритель утрачивает право проживания в жилом доме, непроживание ФИО1 в квартире с июля 2015 года носит временный характер, она перестала проживать в квартире по состоянию здоровья и намерена вернуться.

В ходе судебного заседания по настоящему делу установлено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела <номер>, не изменились.

ФИО1 до настоящего времени проживала в <адрес>, выехав из квартиры в <адрес> в июле 2015 года в связи с болезнью. Оснований считать, что в этот период она перестала быть членом семьи собственника и утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется.

Право пользования иным жилым помещением, в том числе квартирой по адресу: <адрес> истец не приобрела, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ не является членом семьи собственников квартиры, и не была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи. Жилья в собственности, а также регистрации по иному месту жительства, истец не имеет.

Судом достоверно установлено, что истец намерена продолжать проживать в вышеуказанном жилом помещении в <адрес>, в доме остались её вещи, однако ответчик препятствует ей в доступе и вселении в жилое помещение, отказывается передать ключи от входной двери.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 передать ключи от входной двери спорного жилого помещения и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Павловский район Алтайского края подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО1 ключи от входной двери спорного жилого помещения.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Павловский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.