Решение № 02-4887/2025 02-4887/2025~М-2118/2025 2-4887/2025 М-2118/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 02-4887/2025

УИД 77RS0029-02-2025-004094-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/25 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просит установить факт проживания истца без регистрации по месту жительства его сестры ФИО2 (в настоящее время фио) фио по адресу: адрес, военный адрес, д. 19, кв. 1 в период с 21.07.1991 года по 26.09.1992 года, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0002004:6068 в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002004:6068 предоставлена ФИО1 на основании ордера № 911764 на служебное жилое помещение, выданного 26.03.1998 года на основании решения от 16.03.1998 года № 904рп. На основании указанного документа 12.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма № 581015140, 20.04.2004 года квартира предоставлена истцу по акту передачи жилого помещения. 26.02.2025 года истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ему было отказано в предоставлении данной услуги, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. ФИО1 также указал, что он зарегистрирован по указанному адресу, фактически проживает в квартире, оплачивает ЖКУ. В период с 21.07.1991 года по 26.09.1992 года истец проживал без регистрации по месту жительства своей сестры по адресу: адрес, военный адрес, д. 19, кв. 1. Поскольку истец в приватизации не участвовал, занимает спорную квартиру на законных основаниях, в полном объеме исполняет обязанности по содержанию квартиры, считает, что отсутствие запрошенных ДГИ адрес документов не может влиять на осуществление прав истца на участие в приватизации спорной квартиры.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002004:6068 предоставлена ФИО1 на основании ордера № 911764 на служебное жилое помещение, выданного 26.03.1998 года на основании решения от 16.03.1998 года № 904рп.

12.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма № 581015140 в отношении указанной квартиры.

20.04.2004 года квартира предоставлена истцу по акту передачи жилого помещения.

26.02.2025 года истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ему было отказано в приеме документов ввиду отсутствия документального подтверждения регистрации ФИО1 по месту жительства за период с 21.07.1991 года по 26.09.1992 года, документ, уполномоченного органа, подтверждающий неиспользование ФИО1 право на участие в приватизации по прежним адресам регистрации по месту жительства за пределами адрес за период с 21.07.1991 года по 26.09.1992 года, документ, подтверждающий полномочия, указанного выше органа по выдаче сведений о неучастии в приватизации.

Из объяснений представителя истца следует, что ранее до февраля 1991 года истец был зарегистрирован и проживал в адрес. В феврале 1991 года он переехал в Красногорск к сестре, где 01.03.1991 года устроился на работу в Племзавод колхоз Заветы Ильича водителем, в период с 21.07.1991 года по 26.09.1992 года истец проживал без регистрации по месту жительства своей сестры по адресу: адрес, военный адрес, д. 19, кв. 1. Ранее в приватизации не участвовал, проживает и зарегистрирован в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Объяснения представителя истца нашли подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Так, согласно справке Администрации Красногорского адрес ФИО1 не участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: адрес (общежитие), где был зарегистрирован с 26.09.1992 года по 30.08.1994 года.

Согласно справке Администрации Казимировского сельского поседения адрес ФИО1 с 17.08.1983 года по 01.02.1991 года был зарегистрирован по адресу: адрес. В приватизации жилья на территории муниципального образования Казимировского адрес участия не принимал.

Сведения о трудоустройстве истца явствуют из копии трудовой книжки.

ФИО1 зарегистрирован по адресу спорной квартиры с 15.05.1998 года.

Из выписки из домовой книги по спорной квартире следует, что ранее истец был зарегистрирован прибыл по адресу адрес 26.10.1994 года, 15.04.1998 года – адрес.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что ФИО1 – ее родной брат, она (фио) зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес, в/ч Павшино, д. 19, кв. 1. Ее брат ФИО1 ранее проживал в адрес, потом переехал в адрес, устроился на работу водителем в колхоз Заветы Ильича в марте 1991 года, поскольку места для проживания в общежитии не было, ФИО1 проживал по ее месту жительства, с февраля 1991 года, примерно 1, 5 года.

Свидетель фио показал, что ФИО1 знает примерно с 90х годов, ранее они работали вместе в колхозе Заветы Ильича в адрес. ФИО1 проживал у сестры в/ч Павшино, д. 19 примерно год. Он (фио) приходил в гости, они дружили, вместе проводили праздники.

Свидетель фио показала, что вместе с ФИО1 работала с 1991 года в колхозе Заветы Ильича в адрес. ФИО1 приехал из адрес и сначала проживал у сестры, примерно до сентября 1992 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречат собранным по делу иным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным оценить их показания как допустимые по делу.

По сведениям ЕГРН за период с 31.01.1998 года по 06.09.2023 года ФИО1 не имеет прав на объекты жилищного фонда в порядке приватизации.

На момент предоставления служебного жилого помещения действовал ЖК адрес, согласно ст. 101 которого, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Согласно судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07.06.2006 года и от 14.06.2006 года, следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъект Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно п.3 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства от 05.08.2008 N 711-ПП, предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст.20 Закона адрес № 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", при наличии одного из следующих оснований: смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 вышеуказанного Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектам жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Спорная квартира предоставлена как служебная до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно: на законном основании – служебного ордера № 911764 от 26.03.1998 года.

При передаче данной квартиры в государственную собственность она утратила статус служебной и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В настоящий момент спорное жилое помещение находится в собственности адрес, сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не содержится.

Спорная квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, указанным ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку указанное жилое помещение утратило статус служебного, так как с истцом заключен договор социального найма, истец фактически проживает и пользуется данной квартирой, зарегистрирован в ней, полностью исполняя свои обязанности по содержанию жилого помещения.

В случае если граждане не могут по не зависящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это является нарушением положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" и граждане в праве обратится в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как установлено судом, спорная квартира утратила статус служебной, является собственностью адрес, в связи с чем на нее распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Занимаемая истцом квартира относится к жилищному фонду адрес, сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади не имеется. Истец является гражданином Российской Федерации, жителем адрес, занимает спорное жилое помещение на основании заключенного договора социального найма, ранее участие в приватизации не принимал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, оплачивает коммунальные платежи и за жилое помещение, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, жилая площадь утратила статус служебной с момента ее передачи в государственную собственность, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст.92 ЖК РФ, не представлено, ввиду чего, исковые требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования об установлении факта проживания истца без регистрации по месту жительства его сестры ФИО2 (в настоящее время фио) фио по адресу: адрес, военный адрес, д. 19, кв. 1 в период с 21.07.1991 года по 26.09.1992 года суд не усматривает, полагая, данное требование излишне заявленным, поскольку судом удовлетворено основное требование о признании права собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0002004:6068.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на указанное имущество.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 23.12.2025 года

Судья Е.В. Изотова