Решение № 2А-1916/2025 2А-1916/2025~М-1190/2025 М-1190/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-1916/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-001873-52

Дело 2а-1916/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 августа 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО3, к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО3, обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что ей был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес. При этом подъездной путь к данному участку без покрытия, что усложняет проезд для автомобильного транспорта специального назначения, а также представляет опасность для личного передвижения. С февраля 2023 года она неоднократно обращалась с заявлениями об обеспечении подъездного пути к земельному участку. Однако ее заявления остались без удовлетворения. Просит суд признать бездействие со стороны органов местного самоуправления, лишающие ребенка-инвалида возможности получать экстренную медицинскую помощь незаконным; обязать администрацию Волгограда, Департамент городского хозяйства заменить грунтовую дорогу на асфальтированную, от адрес до адрес, длина 400м, ширина 3м, согласно прилагаемой схеме, в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков обеспечить подъездной путь к земельному участку, расположенному по адресу: г. Волгоград, адрес, в соответствии с законодательством РФ, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить эти работы в соответствии с требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 1716 от 20.11.2019 года, ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером номер, по адресу: г. Волгоград, адрес, как лицу, относящемуся к категории граждан, являющихся родителями ребенка-инвалида.

ФИО1 является матерью ФИО3, дата г.р., являющегося ребенком-инвалидом.

Из ответов на заявления ФИО1 в адрес органов местного самоуправления следует, что в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных постановлением главы Волгограда от 16.10.2008 года № 2143 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда», покрытие адрес – грунт.

Ремонт автомобильных дорог с грунтовым покрытием национальным проектом не предусмотрен. Возможность комплексного ремонта дороги по адрес будет рассмотрена только при условии выделения целевого бюджетного финансирования на данный вид работ.

Судом установлено, что до настоящего времени в бюджет Волгограда не включены мероприятия по строительству дороги по адрес на 2024 год и плановый период 2005 и 2026 годов.

Согласно положениям статей 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 указанного Закона к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Волгограда.

Пункт 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

При этом автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частями 10, 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно частям 9, 10 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

В соответствии с частями 1, 3 Закона № 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается: уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов); органом местного самоуправления городского поселения в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов городского поселения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах городского поселения.

Из материалов дела следует, что спорный проезд с грунтовым покрытием входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда.

При этом, из акта осмотра автомобильной дороги от 13.08.2025 года совместного осмотра территории истцом и представителем ответчика следует, что по автомобильной дороге общего пользования по адрес проехать до земельного участка адрес невозможно, так как проезд перегорожен жилыми строениями, и дорога там не проходит; заезд к жилому адрес по адрес возможен с адрес; проезд по адрес, начиная от адрес до адрес проходит по грунтовой дороге, которая постепенно набирает высоту вверх, указанный проезд по грунтовой дороге в выбоинах и трещинах, что затрудняет проезд, но не делает его полностью невозможным.

Утверждения административного истца о том, что по дороге общего пользования к ее дому адрес по адрес невозможно проехать, особенно во время осадков, а также пользоваться ею для передвижения ребенка-инвалида, в судебном заседании нашли свое подтверждение, подтверждаются материалами дела и фототаблицами.

В соответствии с СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85", утвержденного Приказом Минстроя России от 09 февраля 2021 г. N 53/пр, поверхность грунтовой дороги покрыта природным грунтом или грунтом с добавками других материалов. Грунтовые дороги имеют дорожные одежды переходного типа по классификации или не имеют одежды вообще.

Согласно пунктам 9.1.5, 9.3.1 СП 312.1325800.2017 "Свод правил. Дороги внутрихозяйственные. Правила эксплуатации", утвержденного Приказом Минстроя России от 14 декабря 2017 г. N 1666/пр ремонт дорожных одежд заключается в восстановлении профиля и усилении грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в необходимом объеме.

Подпунктом "з" пункта 2 раздела 5 Классификации также предусмотрено, что при ремонте автомобильных дорог в отношении дорожных одежд проводится восстановление профиля щебеночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в количестве до 900 м3 на один километр дороги.

Учитывая изложенное, а также, что для осуществления полноценного строительства дороги необходимы предусмотренные Федеральными Законами мероприятия, которые занимают достаточно длительное время, а поскольку непроходимость грунтовой договори в период непогоды, может представлять угрозу жизни и здоровью ребенка-инвалида, в том числе из-за невозможности проезда скорой медицинской помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, обязав Администрацию Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, осуществить мероприятия по обустройству участка дороги по адрес от ул. адрес до адрес г. Волгограда твердым покрытием, обеспечивающим проезд транспорта к жилому дому адрес по адрес г. Волгограда и соответствующим требованиям безопасности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО3, к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда в части непринятия мер по обустройству участка дороги с целью обеспечения подъезда автотранспорта к жилому дому по адресуадрес.

Обязать администрацию Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по обустройству участка дороги по адрес г. Волгограда от ул. Ф.И.О.2 г. Волгограда до адрес г. Волгограда твердым покрытием, обеспечивающим проезд транспорта к жилому дому номера по адрес г. Волгограда и соответствующим требованиям безопасности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Административный иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО3, к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2025 года

Судья А.Г.Пустовая