Решение № 2-2208/2017 2-2208/2017~М-1521/2017 М-1521/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2208/2017

Дело № 2-2208/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Липиной М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РК Инвест Групп» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РК Инвест Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в возврат государственной пошли ... руб., расходов на оплату представителя в размере ... руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ним и ООО «РК Инвест Групп» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, а именно: ... Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи перевел на счет ООО «РК Инвест Групп» денежные средства в размере ... руб. Денежные средства были получены ответчиком по кредитному договору № от Дата, заключенному между истцом и ФИО3 для оплаты товара. Кредит был предоставлен в размере .... под ... % годовых. Общая сумма платежа составила ... руб. Согласно п.3 договора срок передачи товара – Дата. До настоящего времени товар не был поставлен. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения денежных средств на расчетный счет при отсутствии к тому каких-либо законных оснований, после которого возврата не последовало. В результате неосновательного обогащения от пользования денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал о своем неосновательном обогащении, согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последним известным местам нахождения, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «РК Инвест Групп», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи № от Дата, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 18-20). Согласно п. 1.2 договора товаром и услугами для целей настоящего договора являются: ... В соответствии с п. 3.1. договора продавец обязался передать товар с собственность, при условии своевременной оплаты покупателем товара до Дата.

В соответствии с условиями договора денежные средства в размере ... руб. получены ООО «РК Инвест Групп» от ФИО1 по кредитному договору № от Дата.

Дата между ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор, которому присвоен №. Согласно условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год под ... годовых (л.д. 10-14).

Согласно сообщению ФИО3 обязательства перед банком по кредитному договору № от Дата ФИО1 исполнены в полном объеме (л.д. 15).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, что он предпринял какие-либо действия по исполнению обязательств, предусмотренных договором купли-продажи), суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО «РК Инвест Групп» неосновательного обогащения в указанном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составил ... руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который проверен, соответствует требованиям закона и является арифметическим верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «РК Инвест Групп» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от Дата (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ..., действующей на основании доверенности от Дата, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в техническим задании, в том числе – провести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультацию по его вопросу. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 21-22).

Согласно техническому заданию № к договору оказания юридических услуг от Дата целью работы по данному техническому заданию является представление интересов заказчика по подготовке искового заявления. Стоимость услуг составляет ... рублей (л.д. 23).

Оказание указанных услуг, оплата указанной денежной суммы подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму ... руб., чеком по операциям Сбербанк онлайн от Дата на сумму ... руб.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Учитывая категорию дела, конкретные обстоятельства дела, с учетом заключенного договора на оказание юридических услуг, объема составленных и представленных процессуальных документов, учитывая соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных исполнителем в рамках выполнения технического задания, суд полагает, стоимость оказанных услуг в размере ... руб. является разумной и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РК Инвест Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.