Решение № 2-1005/2018 2-1005/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1005/2018Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1005/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Кумертау 28 мая 2018 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рашитовой Г.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>, при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <...>, под управлением Ю., и автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца не застрахована. На его обращение к ответчику <...> с заявлением о страховом случае, а также претензионное письмо, полученное ответчиком <...>, ответчик страховую выплату не произвел. Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> определен размер страхового возмещения в сумме 219900 рублей. Апелляционным определением ВС РБ от <...> взыскано страховое возмещение в размере 161700 рублей. <...> данная сумма перечислена на счет истца. Поскольку сумма страхового возмещения составила 161700 рублей, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с <...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по <...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 429 дней, размер неустойки составляет 693963 рубля. На его досудебную претензию с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей, полученную ответчиком <...>, выплата неустойки не произведена. В связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что выплат по неустойке до настоящего времени ответчиком не произведено, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств по делу суду не заявлял, возражений либо отзыва на исковое заявление не представил. Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, предоставленного по запросу суда, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 219900 рублей, а также убытки по оплате услуг эксперта-техника, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, - на общую сумму 361850 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 161700 рублей. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 02 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, под управлением Ю., и автомобиля марки <...> принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с лимитом ответственности 400000 рублей, ответственность истца не застрахована. После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также досудебной претензией, полученными ответчиком <...> и <...> соответственно, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 279300 рублей. Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 219900 рублей. Данная сумма взыскана с ответчика. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ назначена повторная судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 161700 рублей. Данная сумма апелляционным определением взыскана с ответчика. В настоящем судебном заседании установлено, что судебное решение исполнено ответчиком <...>, что информацией по карточному счету истца, и не оспаривается сторонами. Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...> в размере 400000 рублей, полученной ответчиком <...>, что подтверждается претензией о выплате неустойки, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России». Выплата неустойки ответчиком не произведена. В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, обращение истца с заявлением о возмещении ущерба имело место <...>, соответственно, неустойка подлежит исчислению за период с <...> (поскольку истечение двадцати дневного срока для выплаты страхового возмещения после обращения <...> приходится на <...>) по <...> (выплата страхового возмещения по апелляционному определению от <...>), который составляет 424 дня. Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного апелляционным определением, Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 685608 рублей, исходя из следующего расчета: 161700 рублей Х 1% / 100% Х 424 дня. На основании п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом, который на основании ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составит 400000 рублей. Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Судом не усматриваются основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, поскольку возражений ответчиком относительно размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера неустойки, в данном случае отсутствуют. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку указанное требование заявлялось истцом ранее, заочным решением суда от <...> данное требование удовлетворено, за нарушение прав истца, как потребителя, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 3000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> решение суда в указанной части оставлено без изменения. В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку от <...> о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая отсутствия возражения ответчика относительно размера данной суммы, а также отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов 3000 рублей. Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 7200 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 400000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> год в сумме 400000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя размере 3000 рублей, - на общую сумму 403000 (четыреста три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей. Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись. Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова Подлинник документа подшит в дело № 2-1005/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Рашитова Гузель Раилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1005/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |