Апелляционное постановление № 22-2002/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Председательствующий Чернухин К.Ю. Дело № 22-2002/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 27 ноября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Роота А.В.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 10 октября 2019 г., по которому

ФИО1, родившийся <...>, судимый 21 мая 2019 г. Кунашакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб., штраф оплачен 28 мая 2019 г.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Заслушав выступление защитника Обабковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже имущества Е.

Преступление совершено 13 июля 2019 г. в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначенные ему обязательные работы заменить на штраф, так как он работает в <...> и имеет постоянный заработок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Жернов полагает необходимым оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания требования ст. 6, 60 УК РФ, пределы санкции соблюдены. Надлежащую оценку суда получили характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств преступления, добровольной выдачи сотрудникам полиции сим-карты из похищенного телефона, иные действия, направленные на заглаживание ущерба, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания, в частности штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению безосновательная ссылка суда по вопросу неприменения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, которая с очевидностью является неуместной, лишенной всякого смысла и правовых обоснований и последствий.

Вносимое в приговор изменение не является основанием для его отмены, поскольку не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, а также на справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 10 октября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить ссылку на положения ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий