Решение № 2-1670/2024 2-1670/2024~М-884/2024 М-884/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1670/2024

Дело № 2-1670/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001284-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль марки Kia Spectra получил механические повреждения.

Лицом, нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №.

В рамках заявления № о страховом возмещении от <дата>, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), в котором застрахована гражданская ответственность ФИО3, произвело страховую выплату в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

<дата> истцом произведена страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, согласно выписке с сайта «Национальный союз страховщиков ответственности» в отношении транспортного средства марки Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, государственный регистрационный знак №, в период с <дата> по <дата> действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №, что свидетельствует о предоставлении собственником вышеуказанного транспортного средства ФИО1 недостоверных сведений относительно цели использования такового при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере <...>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту жительства возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль марки Kia Spectra получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности №, срок действия с <дата> по <дата>.

Согласно сведениям указанного страхового полиса цель использования автомобиля марки Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, государственный регистрационный знак № – «личная», ФИО2 входит в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО1

<дата> собственник поврежденного автомобиля обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о страховом возмещении, произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого определена величина затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) в сумме <...>.

Как следует из соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от <дата> в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, размер страхового возмещения в связи с повреждением в результате наступления события, признанного страховщиком страховым случаем, автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, составил <...>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ТТТ № произведена выплата страхового возмещения в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> истцом по суброгационному требованию ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в адрес последнего (платежное поручение №).

Между тем, согласно сведениям сайта «Национальный союз страховщиков ответственности» в отношении транспортного средства марки Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, государственный регистрационный знак №, в период с <дата> по <дата> действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № (страховщик - ООО «СК «Согласие», страхователь - ФИО4).

Из информации, предоставленной по судебному запросу Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Брянской области следует, что транспортное средство марки Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, государственный регистрационный знак №, включено в реестр лицензий <дата> по заявлению лицензиата индивидуального предпринимателя ФИО4, владеющим указанным автомобилем на основании договора аренды от <дата>.

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 арендодатель передает без оказания услуг по управлению, а арендатор принимает во временное пользование и владение автомобиль марки Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, государственный регистрационный знак №, в целях осуществления пассажирских перевозок (пункт 1.1), срок действия договора с <дата> по <дата> (пункт 4.1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание предмет и основание заявленных СПАО «Ингосстрах» требований, исходя из того, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что ответчик, как страхователь и собственник автомобиля марки Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, государственный регистрационный знак №, достоверно знал об использовании указанного транспортного средства в качестве такси по перевозке пассажиров; при заключении договора страхования ответчиком истцу предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, так как использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы понесенного ущерба в размере <...>. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учётом размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего - <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева