Решение № 2-2516/2017 2-2516/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2516/2017

№2-2516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Баяндиной О.В.

с участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прав отсутствующим, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, а также по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании доверенности, договора недействительными, -

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании права на земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес> отсутствующим по тем основаниям, что данный земельный участок истец приобрела у ответчика ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи. Договор прошел государственную регистрацию, о чем была сделана соответствующая запись в Поземельной книге. Истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с целью регистрации своего права в рамках норм российского законодательства, однако, в проведении регистрационных действий ей было отказано, поскольку право на данный участок зарегистрировала ответчик, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском.

ФИО3 обратилась с исковым заявлением о признании доверенности и договора недействительными по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, якобы действовавшим по доверенности от имени ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка. ФИО3 не давала доверенности на осуществление сделки, никаких денег за земельный участок не получала. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к ФИО4 просьбой помочь оформить земельный участок, тот согласился, в связи с чем они вместе ездили по разным инстанциям и подписывали разные документы, какие точно ФИО3 не помнит, но точно помнит, что не давала никакой доверенности. Ответчик по первоначальному иску указывает, что она человек преклонного возраста, страдающий многими <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты><данные изъяты>, а потому постоянно на таблетках.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Относительно иска ФИО3 пояснил, что он не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия оснований для признания сделок недействительными ответчиком не представлено. Кроме того, из сути иска вообще невозможно установить, по каким основаниям ФИО3 просит признать сделки недействительными. В ранее проведенных судебных заседаниях ФИО3 утверждала, что на учете у <данные изъяты> не состоит, отдает и отдавала отчет своим действиям. Также представитель истца настаивал на рассмотрении иска ФИО3 при наличии повторной неявки, против оставления иска без рассмотрения возражал.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, предоставила ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ее представителя.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также не явилась, извещена надлежаще, повестка с извещением о судебном заседании получена ею ДД.ММ.ГГГГ почтой, кроме того, передана через ее представителя, который извещен о времени и месте рассмотрения дела распиской.

О причинах неявки ФИО3, ее представителем не сообщено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, учитывая, что представитель истца возражал против оставления иска ФИО3 без рассмотрения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим собственником – ФИО3. Договор удостоверен нотариусом ФИО5, от имени ФИО3 действовал ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 При удостоверении договора нотариусом сделана отметка на государственном акте о переходе права собственности. ДД.ММ.ГГГГ сведения о переходе права собственности внесены в Поземельную книгу Украины, о чем на государственном акте также сделана отметка.

ФИО3 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше участок, к заявлению о регистрации права собственности приобщено решение Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 в собственность данного земельного участка.

Сведения о праве собственности ФИО3 на спорный земельный участок внесены в ЕГРП.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа государственного акта следует, что государственный акт ФИО3 выдан ДД.ММ.ГГГГ, Акт зарегистрирован в Книге записи регистрации государственных актов на право собственности на землю №, при этом на имеющемся государственном акте имелась пометка о регистрации в Поземельной книге от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действовавшему на момент учинения записи от ДД.ММ.ГГГГ законодательству, такая запись совершалась при переходе права собственности.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законы, предусматривающие конкретные способы защиты гражданских прав, не указывают признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительной записи о государственной регистрации и исключение ее из государственного кадастра недвижимости, как и аннулирование записи в качестве способов защиты нарушенного права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Регистрационная запись погашается только в случаях прекращения права на объект недвижимости, а не в случае признания ее недействительной либо аннулировании.

Таким образом, защитить свое право истец может только путем признания права ответчика, зарегистрированного на основании аннулированных документов, отсутствующим.

Указанные выводы подтверждаются и позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 215 ГК Украины, основаниями недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями первой-третьей, пятой и шестой ст. 203 ГК Украины.

Недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (ст.216 ГК Украины).

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

ФИО3, заявляя о недействительности доверенности и договора купли-продажи, в свое исковом заявлении не указывает ни одного основания, по которым просит признать данные сделки недействительными. Указывая на факт принятия лекарства и наличие <данные изъяты>, ответчик, тем не менее, не заявляет о заключения сделок под влиянием тяжелых обстоятельств, либо о невозможности понимать значение своих действий. ФИО3, ссылаясь в иске на то обстоятельство, что она не подписывала доверенность, тем не менее, не представляет тому ни одного доказательства.

Указанное выше свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер Украины №, кадастровый номер РФ №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 20 октября 2017 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз