Апелляционное определение № 33А-23807/2025 от 8 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 33а-23807/2025 Судья: Лукашев Г.С.

УИД 78RS0005-01-2024-002561-29


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 9 декабря 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Касьянове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №2а-313/2025 по частной жалобе Н.А.Г. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2025 года о прекращении производства по административному делу в части требования об оспаривании постановления от 25 февраля 2025 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 мая 2017 года по 11 апреля 2022 года.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Н.А.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебным приставам Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца:

- постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП о расчете задолженности по алиментам на содержание Н.А,,А в размере 335 933, 56 рублей за период с 1 мая 2017 года по 11 апреля 2022 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов на совершение исполнительских действий в размере 44 492 руб. №...-ИП от 15 ноября 2023 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 5 мая 2017 года №...;

-действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по прекращению исполнительного производства №... лишь 8 сентября 2023 года, а не 11 апреля 2022 года, непринятие им мер по отмене 11апреля 2022 года ранее принятых мер принудительного исполнения об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счетах должника, непринятие судебным приставом мер по возвращению излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №..., непринятие на протяжении 3х лет мер по реализации изъятого у должника транспортного средства Ситроен С 4 Picasso государственный номер №....

Уточнив административные исковые требования, административный истец указал, что 2 октября 2024 года узнал о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 сентября 2024 года по исполнительному производству №..., согласно которому долг по алиментам составил 899 855, 64 руб.

Данное постановление Н.А.Г. считает полностью незаконным и необоснованным, поскольку указывает на регулярную оплату алиментов, соответственно данный долг сформирован без учета представленных квитанций об оплате алиментов.

Дополнительно ко всем вышеизложенным требованиям просит постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу от 12 сентября 2024 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Н.А.Г. и постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №..., согласно которому долг по алиментам составил 899 855, 64 руб. признать незаконными и отменить.

Уточнив административные исковые требования, административный истец указал, что 17 марта 2025 года узнал о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 февраля 2025 года по исполнительному производству №..., согласно которому долг по алиментам составил 703 505, 64 руб.

Данное постановление Н.А.Г. считает полностью незаконным и необоснованным, поскольку указывает на регулярную оплату алиментов, соответственно данный долг сформирован без учета представленных квитанций об оплате алиментов.

Кроме того, данное постановление противоречит сведениям о размере задолженности по алиментам. Имеющимся в материалах исполнительного производства №..., а именно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2016 года и постановлению от 25 декабря 2017 года, согласно которым задолженность по алиментам на дату 25 декабря 2017 года составляет 53 332 рубля, а не 481 480,17 рублей, как указано в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными:

-постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП о расчете задолженности по алиментам на содержание Н.А,,А. в размере 335 933, 56 рублей за период с 1 мая 2017 года по 11 апреля 2022 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 25 февраля 2025 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 мая 2017 года по 11 апреля 2022 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2025 года производство по административному делу в части требования об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам прекращено.

В частной жалобе Н.А.Г. просит определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2025 года о прекращении производства по административному делу в части требования об оспаривании постановления от 25 февраля 2025 года о расчете задолженности отменить. Считает данное определение незаконным, необоснованным и нарушающим право административного истца на судебную защиту прав, а также затрудняющим доступ к правосудию.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Ш.М.В, которая доводы частной жалобы продержала, просила определение о прекращении производства по делу в части расчета задолженности по алиментам за период с 1 мая 2017 года по 11 апреля 2022 года отменить, поскольку проверка указанного периода влияет на последующие расчеты задолженности выполненные судебным приставом – исполнителем, что нарушает права истца на достоверный расчет долга.

Заинтересованное лицо Н.А.Н. в суд апелляционной инстанции явилась, оставила решение по данному вопросу на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга №2-149/2012-07, принятого 14 ноября 2007 года, с Н.А,Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей – Н.Т.А,, <дата> года рождения, и Н.А,,А., <дата> года рождения.

На основании исполнительного листа ВС № 043836956, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга № 2-149/2012-07, в Калининском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 23 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство № №... (т.2, л.д. 128).

Согласно исполнительного листа алименты подлежат взысканию в пользу Н.А.Н. на содержание двух несовершеннолетних детей - Н.Т.А,, <дата> года рождения и Н.А.А., <дата> года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода должника, начиная с 14 ноября 2007 года и до совершеннолетия детей.

Исполнительное производство подлежит прекращению по достижении совершеннолетия обоих детей.

Н.Т.А. достигла совершеннолетия 8 марта 2013 года, на содержание Н.А.А., <дата> года рождения в пользу взыскателя Н.А.Н.. взыскивалась 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

При этом, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 8 сентября 2023 года (т.2 л.д. 136).

В период с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года на депозитный счет Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступили денежные средства, удержанные с расчетного счета должника, открытого в ФИЛИАЛ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО) Калининского РОСП в апреле 2022 год, а в размере 5250,00 руб. с расчетного счета должника, открытого в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в мае 2023 года в размере 6142,84 руб. с расчетного счета должника, открытого в ФИЛИАЛ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО) При этом, в июне 2023 года с расчетного счета должника, открытого в ФИЛИАЛ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО) взыскана сумма в размере 50.00 руб. Указанные денежные средства перечислены взыскателю в счет частичного погашения задолженности по алиментам.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2013 года задолженность на 25 ноября 2013 года составила 224 887,50 руб. (т.2, л.д. 120-122).

7 августа 2014 года в рамках исполнительного производства в отношении движимого имущества должника составлен акт описи ареста а именно- Ситроен С 4 PICASSO, г/н №..., 2009 гл., серебристого цвета (т. 2, л.д. 54-59).

Транспортное средство передано на хранение специализированной организации.

18 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем создана заявка на оценку арестованного имущества.

24 февраля 2014 года в Калининский РОСП поступил отчет об оценке транспортного средства № 2227П, согласно которому стоимость имущества составила 363 000,00 руб. (т.2, л.д. 38-39).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2016 года задолженность на 01 декабря 2016 года составила 447 750,68 руб. Постановление вручено взыскателю лично (т.1, л.д. 241-244).

Постановление о расчете задолженности не обжаловалось.

25 декабря 2016 года в Калининский РОСП поступил отчет об оценке транспортного средства № 2927П, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 231 000,00 руб. (т.1, л.д. 236-237).

15 февраля 2017 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (т.1, л.д. 229).

15 февраля 2017 года в Калининский РОСП из ТУ Росимущества Ленинградской области поступило поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества № а-02/17/35-78-84/16, согласно которому арестованное имущество передается в ООО «Вымпел» с целью дальнейшей реализации, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию (т.1, л.д.155).

20 марта 2017 года ООО «Вымпел» сообщено, что в связи с нереализацией имущества в месячный срок необходимо направить адрес указанной организации постановление о снижении цены данного имущества на 15% (т.1, л.д. 159).

20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем направлено в адрес ООО «Вымпел» постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Стоимость транспортного средства составила 196 350,00 руб. (т.1, л.д. 226).

17 апреля 2017 года произведена принудительная реализация арестованного имущества.

На депозитный счет Калининского РОСП из ООО «Вымпел» перечислены денежные средства в размере 196 350,00 руб. Данные денежные средства направлены взыскателю Н.А.Н. на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в полном объеме (т.1. л.д. 168).

25 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов №... от 23 сентября 2013 года данная задолженность погашена не была.

Прекращая производство по административному делу в части требования об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции указал, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета спора в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем нового постановления о расчете задолженности, а поэтому пришел к выводу, что законные интересы административного истца не нарушаются прежним расчетом задолженности по алиментам, выполненным в постановлении от 25 февраля 2025 года за период с 1 мая 2017 года по 11 апреля 2022 года.

С указанными выводами согласиться нельзя, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что для прекращения производства по делу по данному основанию требуется не только отмена оспоренного акта, но и отсутствие для заинтересованного лица правовых последствий в результате принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела видно, что постановление судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2025 года не отменяет оспариваемое постановление от 25 февраля 2025 года и не вносит ясность в части поступления денежных средств со стороны должника за оспариваемый им период с 1 мая 2017 года по 11 апреля 2022 года, поскольку как пояснил представитель административного истца судебным приставом – исполнителем не учтено удержание денежных средств из заработной платы истца в ООО «СНЕК РЕШЕНИЯ» в спорный период.

Кроме того, судом первой инстанции в целях проверки правильности удержания алиментов не выяснено направлялось ли судебным приставом - исполнителем требование о предоставлении копии приказа о приеме (и/или) увольнении Н.А.Г., справки о перечислении алиментов с указанием суммы задолженности и справки о доходах по унифицированной форме 2-НДФЛ за весь период работы должника в названной организации.

Материалы исполнительного производства (копии), представленные в данное административное дело не содержат истребованных судебным приставом-исполнителем документов.

Таким образом, представленные суду документы не позволяли удостовериться в правильности расчета задолженности по алиментам должника Н.А.Г. и прийти к выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 4 апреля 2025 года полностью устраняет нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме исполнение судебного решения.

Таким образом, суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу используя правило части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что неправильное применение норм процессуального законодательства повлекло вынесение незаконного судебного акта, а равно нарушение прав административного истца, то определение от 9 апреля 2025 года подлежит отмене по основанию предусмотренному частью 4 статьи 310 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 9 апреля 2025 года о прекращении производства по административному делу № 2а-313/2025 в части требования об оспаривании постановления от 25 февраля 2025 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 мая 2017 года по 11 апреля 2022 года – отменить.

Административное дело № 2а-313/2025 возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: