Решение № 2-1527/2019 2-1527/2019~М-834/2019 М-834/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1527/2019

Дело № 2-1527/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа на сумму **** руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнила. Между тем, денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Истцом на основании положений ч.1 ст.155.1 ГПК РФ заявлено ходатайство об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи через Советский районный суд г.Воронежа. Определением суда от 02.04.2019 назначено рассмотрение настоящего гражданского дела путем проведения судебного заседания с использованием видео-конференц связи между Индустриальным районным судом г.Барнаула и Левобережным районным судом г.Воронежа, между тем, обеспечить участие стороны истца не представилось возможным по техническим причинам.

Кроме того, 24.04.2019 до судебного заседания от истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

От ответчика ФИО1 24.04.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, вместе с тем доказательств уважительности причин неявки ею не представлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму **** руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнила.

Между тем, ответчиком денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены.

По смыслу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки (л.д.20).

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 в ходатайстве от 24.04.2019 ссылается на неполучение денежных средств по договору займа и на наличие между сторонами иных обязательств, вытекающих из ненадлежащего исполнения обязательств ООО "\\\", руководителем которого является ФИО1, по договору поставки перед ООО "ХХХ", указывает на написание расписки под давлением.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ст. 812 ГК РФ).

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В данном случае ответчик не представила суду никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и оспаривающих факт получения и невозврата денежных средств.

При этом, письменных доказательств, подтверждающих отсутствие передачи денежных средств по договору займа, ответчиком не представлено, поскольку из буквального толкования текста расписки, данное обстоятельство не установлено.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании переданной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере **** руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст. 395 ГК РФ).

Оснований для уменьшения заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку, учитывая требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, как заявлено истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере **** руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд возмещает истцу за счет средств ответчика данные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

Уникальный идентификатор дела 22RS0***-78