Решение № 2-2325/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1304/2021

Дело № 2-2325(2021) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО3. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, с лимитом задолженности 80 000,00 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, в котором Банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составила 121 509,47 руб. Об уступке права требования ответчик был уведомлен. Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.384 ГК РФ, принадлежат истцу, в соответствии со ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1304/2021 исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 указанное заочное решение отменено, рассмотрение по существу возобновлено.

Представитель истца в суд не явился, извещены о рассмотрении дела судебным извещением, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию на 01.03.2021 истек, на основании чего просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили 21.03.2014 договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.7 с лимитом задолженности 80 000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней базовая процентная ставка по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, начисление комиссий 2,9% плюс 290 руб. за снятие наличных денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях; минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.); процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (л.д.39).

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет уплаты кредита вносила несвоевременно, не в полном объеме, нарушая принятые на себя обязательства.

Образование задолженности подтверждает расчет задолженности по договору кредитной линии № за период с 21.03.2014 по 30.05.2016 (л.д.32-33), выписка по номеру договора № за период с 21.03.2014 по 30.05.2016 (л.д.34-35).

Банк 06.04.2016 направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору кредитной карты, определенной на 07.04.2016 в размере 121 509,47 руб., с момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 121 509,47 руб. является окончательной к оплате, которая подлежит оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета (л.д.45).

В целях взыскания задолженности АО «Тинькофф Банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности к мировому судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>. Определением от 30.10.2018 судебный приказ № от 27.04.2018 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 21.03.2014 за период с 06.10.2015 по 06.04.2016 в размере 121 509,47 руб., также расходов по государственной пошлине на основании возражений должника отменен.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» от 24.02.2015 заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № в отношении должника ФИО1, согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ГК № от 24.02.20215 сумма задолженности составляет 121 509,47 руб. (л.д.11-21, 10).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено ответчику, в котором также отражены реквизиты для перечисления задолженности по кредиту (л.д.31).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса (статья 106 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержанию искового заявления, справке о размере задолженности от 02.10.2020, представленному расчету задолженности за период с 21.03.2014 по 30.05.2016, задолженность по договору кредитной карты образовалась за период с 01.11.2015 по 06.04.2016.

Банком в адрес должника 06.04.2016 был направлен заказным письмом (№) заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления счета, то есть в срок до 06.05.2016 (л.д.45).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 18.04.2018, согласно штампу на конверте; судебный приказ от 27.04.2018 на основании возражений должника отменен определением судьи 30.10.2018, соответственно, срок судебной защиты в данном случае составляет 6 месяцев 12 дней (195 дней).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> 21.11.2020, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д.47).

Определяем срок исковой давности: 21.11.2020 (дата обращения в суд после отмены судебного приказа) - 3 года- 6 месяцев 12 дней = 09.05.2017.

Таким образом, период для взыскания долга определен с даты 09.05.2017, а значит, срок исковой давности для периода с 19.04.2015 по 06.04.2016 на дату обращения истца в суд (21.11.2020), в том числе и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (18.04.2018), пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не содержится.

Более того, по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014г., образовавшейся за период с 01.11.2015г. по 06.04.2016г. включительно, в размере 121 509, 47 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Безматерных

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2021г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле 2-2325/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2020-010951-93