Решение № 2-1181/2024 2-1181/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1181/2024

Дело № 2-1181/2024

39RS0004-01-2024-000053-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» к администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени,

у с т а н о в и л :

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, указав в обоснование иска, что предприятие осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес>, собственником которой являлся ФИО6., умерший в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.На данную сумму задолженности за несвоевременное внесение платы была начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12607,32 рублей. Указанную сумму задолженности и пени просит взыскать с надлежащих ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, с учетом того, что администрация городского округа «Город Калининград» в настоящее время является собственником указанной квартиры, просил взыскать с них задолженность, полагает, что срок исковой давности предприятием не пропущен.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен. Представил возражения относительно исковых требований с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.153,154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществляет отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры являлся ФИО6.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Нотариусом нотариальной палаты Калининградской области Калининградского нотариального округа к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело, согласно сообщению нотариуса КГНО ФИО10 наследственное имущество ФИО6 является выморочным и перешло в собственность по наследству муниципальному образованию «Городской округ» Город Калининград» Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.19).

Согласно справке о задолженности, задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.(л.д.7-8).

Указанные суммы, истец просил взыскать с ответчика, как с собственника.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты за указанный период не представлено, расчет задолженности полностью соответствует выписке по лицевому счету, то суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства представителя администрации городского округа «Город Калининград» о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, МП «Калининградтеплосеть» заявило иск о взыскании задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально истец - ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании за фактически потребленную тепловую энергию, пени с ФИО6 Определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда 27.10.2023 истцу отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, поскольку мировым судьей установлено, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года умер (л.д.13).

В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позже шести месяцев с момента отказа в выдаче судебного приказа, МП «Калининградтеплосеть» обратилось с исковым заявлением о взыскании с наследственного имущества задолженности за тепловую энергию (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, то оснований для применения последствий о пропуске срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения закона, размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также, что бюджет администрации городского округа «Город Калининград» формируется за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений, суд приходит к выводу о снижении пени до <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, а также, что неустойка снижена по инициативе суда, с ответчика подлежит и взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию 41098,26 руб., пени в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1812 руб., всего 47910, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья