Решение № 12-315/2018 от 22 февраля 2018 г. по делу № 12-315/2018




Дело № 12-315/18


Р Е Ш Е Н И Е


г. Казань 22 февраля 2018 года.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием защитника Ахметшина Ш.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №), которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложением к административному протоколу №) Иванова (девичья фамилия ФИО4) Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. на <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер, госномер №, нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершила поворот со средней полосы, совершила столкновение с автомобилем Мицубиси, госномер №, под управлением ФИО5

Заявитель через представителя обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что поворот направо совершила без нарушений Правил дорожного движения. Ее автомобиль в момент столкновения уже практически весь находился на второстепенной дороге, куда она поворачивала. На крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, автомобилей не было, в чем она убедилась перед поворотом. Считает, что ДТП произошло из-за несоблюдения водителем Мицубиси, госномер № скоростного режима движения.

Кроме того, заявитель поясняет, что у т/с Мицубиси, госномер №, отсутствовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РТ, в связи с чем данный автомобиль не имел права двигаться по полосе движения маршрутных транспортных средств, выделенной дорожной разметкой. ФИО6 в жалобе указывает, что Верховный Суд Республики Татарстан разрешил не уступать дорогу водителям, которые едут по автобусной полосе в нарушение ПДД.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заверенную копию административного материала.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено начальником отделения по Приволжскому району ГИБДД Управления МВД России по г. Казани по результатам рассмотрения материала по ДТП, произошедшему в 17:30 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием автомобилей Тойота Ланд Крузер, госномер №, под управлением заявителя и Мицубиси, госномер №, под управлением ФИО5

При оформлении материала по ДТП в отношении обоих водителей были составлены протоколы об административных правонарушениях. Так в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, а в отношении водителя ФИО5—по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 было прекращено.

Принимая решение по настоящей жалобе суд исходит из того, что установление вины водителей в указанном выше ДТП не может являться предметом рассмотрения данного дела. В рассматриваемом случае суд проверяет законность вынесения в отношении заявителя постановления.

В соответствии с представленной в деле видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на здании, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 заявитель произвела поворот направо не из крайней правой полосы дороги, что является нарушением пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей Тойота Ланд Крузер, госномер №, под управлением заявителя и Мицубиси, госномер №, под управлением ФИО5, который двигался по крайней правой полосе движения, практически следом за автомобилем заявителя. Данное обстоятельство опровергает довод ФИО6 о том, что перед поворотом направо она убедилась в отсутствии на полосе общественного транспорта каких-либо транспортных средств.

Факт движения автомобиля ФИО7 по полосе общественного транспорта зафиксирован и на схеме ДТП, подписанной обоими участниками происшествия.

Вместе с тем, в силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Материалы дела не содержат никаких доказательств, что водитель ФИО7 совершил выезд на полосу движения маршрутных транспортных средств и двигался по ней с нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем довод жалобы о том, что при повороте направо заявитель не была обязана уступить дорогу автомобилю Мицубиси, госномер №, никак не обоснован.

Отсутствие у водителя ФИО5 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РТ не свидетельствует о том, что движение по крайней правой полосе дороги осуществлялось им с нарушением Правил дорожного движения, поскольку в ряде случаев Правила допускают перестроение на указанную полосу без специального разрешения.

Таким образом, суд находит вину заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения доказанной. Исходя их совокупности представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что должностным лицом не предприняты все меры к установлению истины по делу.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и наступивших последствий, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №) по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Новосельцев.



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Иванова Е.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Новосельцев С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ