Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-874/2018;)~М-865/2018 2-874/2018 М-865/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

дело № 2-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при секретаре Павловской О.В.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Крыловской районный суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование требований указывают, чтоДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев. Судом также разъяснено право потерпевшего на обращение в гражданском порядке с иском о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в установленном ст. 131 ГПК РФ порядке и форме. В апелляционном порядке приговор суда не был обжалован и ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий осужденного по ч. <данные изъяты> УК РФ было нарушено личное неимущественное право-право на здоровье, а также были доставлены нравственные и физические страдания. Причиненные страдания выразились в последствиях нанесенной подсудимым телесных повреждений в виде: ссадины глазницы слева ( без указания точечной локализации) ЗЧМТ, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти. Повреждения в виде ссадины слева ( без указания точечной локализации), квалифицируется как не причиненный вред здоровью человека. Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как повлекшие легкий вред здоровью в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева квалифицируется как повлекшие средний тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья). Факт причинения указанных телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиненные нравственные страдания выразились в том, что появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь в отношении него ответчиком, появилось стойкое тревожное состояние-бессоница. В момент, когда осужденный совершал по отношению к нему противоправные действия, он испытывал чувства унижения, беспомощности и стыда, которые преследуют его и по сегодняшний день.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылается на то, что затраты из <данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей составили на лечение и на питание.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признал частично, в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование возражений ссылается на то, что с него уже взысканы расходы в связи с лечением ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Иванов В.А., считал, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий ФИО2 ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края, на основании которого ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил общественно опасное деяние, запрещенное законом, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, квалифицируемое, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Установлено, что потерпевшему по делу ФИО1, ФИО2 нанес телесные повреждения в виде одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, сопровождавшиеся длительным расстройством здоровья на срок более 21 дня ( свыше 3-х недель) и по этому признаку и по этому признаку квалифицируется как средний тяжести здоровью, а так же ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, квалифицируемое как телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 в добровольном порядке моральный вред, причиненный преступлением, не возмещал, что подтверждено истцовой стороной в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично только в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб. заявленных к взысканию в пользу ФИО1, учитывая при этом характер и степень телесных повреждений потерпевшего, а так же нравственных страданий потерпевшего заключающихся в том, что появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь в отношении него ответчиком, появилось стойкое тревожное состояние-бессоница. В момент, когда осужденный совершал по отношению к нему противоправные действия, он испытывал чувства унижения, беспомощности и стыда, которые преследуют его и по сегодняшний день.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также материальное и семейное положение сторон. Суд удовлетворяя требования частично, учитывает, что по решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Крыловского района в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, взыскано с ФИО2 в пользу страховой медицинской организации ООО «ВТБ Медицинское страхование», сумма затраченная на лечение ФИО1, в размере <данные изъяты> копеек. ФИО1 суду не предоставлено письменных доказательств подтверждающих несение им расходов на лечение в большем размере.

С учетом вышеприведенных доводов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья-<данные изъяты>