Решение № 2-1543/2024 2-1543/2024~М-1463/2024 М-1463/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1543/2024

Дело №

...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 05 сентября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ принадлежал МММ, являвшемуся прадедом истца. ДД.ММ.ГГГГ МММ умер. После его смерти наследство приняли: ККК, жена, в доле равной ? ФИО3, дочь, в доле равной ?. ДД.ММ.ГГГГ умерла ККК. После ее смерти единственным наследником, принявшим наследство, выступил ее сын, БББ, ? доли в праве собственности на жилой дом перешли в его собственность. ДД.ММ.ГГГГ умер БББ. После его смерти наследство приняла его дочь, ООО, ставшая вследствие этого собственником ? доли в праве собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ООО умерла. ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> перешло к ее сыну, ФИО2. Титульным собственником ? доли жилого дома по настоящее время значится ФИО3. Сведений о её смерти у истца нет. Адрес места жительства указан на основании имеющихся в его распоряжении документов. Полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ККК (собственницей ? долей) состоялась договоренность о приобретении доли ФИО3 Так, согласно письма ФИО3 в адрес ККК от ДД.ММ.ГГГГ она в связи с получением свидетельства о праве наследство на ? долю просит перевести ей «всю положенную мне сумму денег (107 р. 50 к.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала доверенность на имя БББ с правом продать принадлежащую ей долю по цене «не ниже ста семи рублей 50 коп.», подписать договор купли-продажи. В письме на имя БББ от ДД.ММ.ГГГГ она просит зайти к нотариусу, чтобы получить отправленную доверенность в самом непродолжительном времени оформить договор купли-продажи. Почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 БББ были отправлены деньги в сумме 110 (сто десять) рублей, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении. Таким образом, фактически между ФИО3 и ККК ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Имеющиеся документы свидетельствуют о наличии таковой договоренности, о желании ФИО3 отказаться от права собственности на условиях договора купли-продажи, о цене сделки и о получении ею обусловленной цены.

Просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец проживает и пользуется жилым домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>).

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ принадлежал МММ, являвшемуся прадедом истца.

ДД.ММ.ГГГГ МММ умер. После его смерти наследство приняли: ККК, жена, в доле равной ? ФИО3, дочь, в доле равной ?.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ККК. После её смерти единственным наследником, принявшим наследство, выступил её сын, БББ, ? доли в праве собственности на жилой дом перешли в его собственность.

ДД.ММ.ГГГГ умер БББ. После его смерти наследство приняла его дочь, ООО, ставшая вследствие этого собственником ? доли в праве собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО умерла. ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> перешло к ее сыну, ФИО2.

Вместе с тем, титульным собственником ? доли жилого дома по настоящее время значится ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке; срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (часть 1).

При этом, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Согласно пункту 15 Постановления N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления № по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 19 Постановления № 10/22 лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, при этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что какие-либо лица, в частности ФИО3, в течение всего периода владения истцом жилым домом не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества, и не проявляли к нему интереса. В период пользования имуществом местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявляли, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество.

Оценивая наличие оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своей собственной в течение более пятнадцати лет, что проявляется в содержании имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии, а потому истец приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 г.